Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №296/1744/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1744/26

2/296/2484/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 16.02.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1188.

2. Позов мотивований тим, що 08.08.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому у них народилась донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак на даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне проживання не ведеться, сімейне життя не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, погляди на шлюб та сімейне життя є різними, примирення неможливе, спору щодо місця проживання дитини немає, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 05.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1744/26, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання. Однак, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

5. Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

6. У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі №910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі №910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі №911/3113/20).

7. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

8. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

9. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

10. 08.08.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1188, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 08.08.2008 серії НОМЕР_1 (а.с.5).

11. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис, що стверджується копією свідоцтва про народження від 10.10.2008 серії НОМЕР_2 (а.с.6).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

12. Згідно з статтею 24 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

13. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

14. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

15. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

V. ОЦІНКА СУДУ

16. Встановлено, що 08.08.2008 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак згідно з доводами позивача спільне життя з відповідачем не склалось, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

17. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

18. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 СК України, для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

19. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1188.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331 (тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення суду складене 27 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА