Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №620/961/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/961/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4 наказу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також – В/Ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 №77 нод «Про результати службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків капітаном ОСОБА_1 » відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 2,3,4 оскарженого наказу його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани та позбавлено премії в розмірі 20% за жовтень 2025 року. Мотивує протиправність наказу в оспорюваній частині тим, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, зокрема, не інформовано позивача у встановлений законодавством спосіб про результати проведення службового розслідування та прийняті рішення, що позбавило його права на захист на стадії їх прийняття.

02.02.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.02.2026 відповідач подав відзив, в якому зазначає, що факт неналежного виконання позивачем своїх обов`язків (невиконання наказів начальника та неведення службової документації) підтверджено матеріалами службового розслідування. Щодо ознайомлення зі спірним наказом, то це не було можливим, оскільки дата виготовлення, узгодження та підпису збіглась із датою звільнення позивача з військової служби. Стягнення премії у розмірі 20% за жовтень 2025 року проведено відповідно до пункту 5 розділу 16 Інструкції про порядок виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07.06.2018 № 260. Із вказаних підстав відповідач вважає спірний наказ правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.

03.03.2026 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на протиправності спірного наказу в оспорюваній частині, оскільки відповідач застосував дисциплінарне стягнення одночасно зі звільненням зі служби, тим самим позбавив реалізувати право на його оскарження.

06.03.2026 від представника військової частини надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що 14.10.2025 о 9-30 год під час перевірки несення чергування виявлено безконтрольність особового складу з боку управління роти, за що у свою чергу, відповідно до статті 111 Статуту внутрійшньої служби Збройних Сил України, відповідає командир роти.

Надавши оцінку аргументам сторін, що викладені у заявах по суті справи, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив таке.

Позивач проходив військову служу на посаді командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

16.10.2025 начальником штабу – заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до командира ВЧ НОМЕР_1 подано рапорт, в якому доповідав: що під час перевірки 14.10.2025 несення чергування в ТМП 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 виявлено безконтрольність особового складу зі сторони управляння роти, ротна документація ведеться з порушенням, внаслідок чого особовий склад порушує військову дисципліну, вживає алкогольні напої, трапляються часті випадки СЗЧ. На час перевірки командир роти був відсутній у власних справах.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2025 № 428/нагд, відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року за № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371, та рапорту начальника штабу-заступника командира військової частини капітана ОСОБА_3 від 16.10.2025 вх. № 2897, призначено службове розслідування, з метою уточнення причин і умов, що сприяли недбалому виконанню своїх службових обов`язків, а також встановлення ступеня вини капітана ОСОБА_4 та інших посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

В процесі службового розслідування позивач від пояснень відмовився, про що складено відповідний акт від 27.10.2925 (а.с. 85), військовослужбовці: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали пояснення, в яких по суті пояснили про порушення з боку позивача ведення ротної документації, військової дисципліни, що виразилась у вживанні алкогольних напоїв, випадків СЗЧ .

Також в процесі службового розслідування врахована службова характеристика позивача, в якій зазначено, що за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, на посаді командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 за контрактом від 03.11.2022, капітан ОСОБА_1 зарекомендував себе не надто дисциплінованим військовослужбовцем. Обов`язки за посадою виконує, але не в належному обсязі. Під час виконання службових обов`язків виявляє впертість та недостатню гнучкість в вирішенні службових питань. Має достатній рівень професійної підготовки, але внаслідок отриманих травм та поранень, в повсякденній діяльності допускає некоректну поведінку та нестриманість до підлеглих. Має авторитет у колективі. Вимогливий до підлеглих. Не працює над підвищенням рівня своєї професійної майстерності. На критику реагує не завжди адекватно. Фізично розвинутий добре. У стройовому відношенні підтягнутий, стан здоров`я не задовільний, є інвалідом II групи. До дисциплінарної, кримінальної та адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався.

В акті від 27.10.2025 зроблено висновок, що позивачем порушено вимоги статей 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В акті зазначено, що порушення полягало у несвоєчасному та неналежному виконанні позивачем наказу начальнику штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 .

Результат службового розслідування оформлено актом від 27.10.2025, в якому зазначено, що вина військовослужбовця виражається у формі прямого умислу, зокрема особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, а також особистої недисциплінованості, що призвело до виявлених порушень дисципліни; причинами та умовами: особиста недисциплінованість капітана ОСОБА_1 та нехтування загальними обов`язками військовослужбовця; низький контроль за підлеглим особовим складом та бездіяльність в частині стримування військовослужбовців від вчинення протиправних дій, тому командир ВЧ НОМЕР_1 пропонує: визнати капітана ОСОБА_1 , командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 таким, який несвоєчасно та належним чином не виконав накази начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , що призвело до низького контролю за підлеглим особовим складом та бездіяльність в частині стримування військовослужбовців від вчинення протиправних дій. За порушення вимог статей 11, 16, статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючись пунктом «в» статті 48, статті 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України: на капітана ОСОБА_1 , командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення – сувора догана, (а.с.79-80).

На підставі акту службового розслідування від 27.10.2025 прийнято наказ від 29.10.2025 № 77 нод «Про результати службового розслідування», в якому наказано визнати капітана ОСОБА_1 , командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 таким, який несвоєчасно та належним чином не виконав накази начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , що призвело до низького контролю за підлеглим особовим складом та бездіяльність в частині стримування військовослужбовців від вчинення протиправних дій. За порушення вимог статей 11, 16, статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючись пунктом «в» статті 48, статті 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на капітана ОСОБА_1 , командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 накласти дисциплінарне стягнення – сувора догана, (а.с. 27).

29.10.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_2 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу). 29.10.2025 виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення. Також зазначено про виплату щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 324% (сувора догана, наказ з основної діяльності № 77 нод від 29.10.2025),( а.с. 28).

В подальшому позивач із наказом від 29.10.2026 № 77 нод (пунктами 2,3,4) не погодився та оскаржив його до суду. Ключовими аргументами позову є твердження позивача про те, що відповідач в порушенням норм чинного законодавства не повідомив про результати проведення службового розслідування та прийняті рішення.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується такими мотивами.

При розгляді цієї справи суд, із урахуванням доводів сторін, зауважує, що спір стосується неналежного виконання військовослужбовцем своїх обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності із цих підстав. Тому, для правильного вирішення цієї справи необхідно надати оцінку обставинам виконання (невиконання) ним обов`язків (невиконання наказів начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 , порушення ведення ротної документації), адже саме ці діяння кваліфіковано як дисциплінарний проступок, вчинення якого стало підставою для накладення дисциплінарного стягнення (догани).

Як встановлено судом раніше, позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 (призначений на посаду командира 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ).

Загальні права та обов`язки військовослужбовців і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах врегульовані Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, що затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування унормовано Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, що затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут).

На порушення вказаних Статутів послався відповідач як на підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема позивачу поставлено у вину порушення вимог пунктів 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби та пункту 4 Дисциплінарного статуту.

Відтак, при перевірці правомірності застосованого щодо позивача дисциплінарного стягнення суд повинен надати оцінку обов`язкам, що встановлені вказаними статтями та характеру їх виконання чи невиконання позивачем з огляду на фактичні обставини встановлені під час службового розслідування.

Згідно пункту 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (п. 2).

У пункті 3 Дисциплінарного статуту йдеться про шляхи забезпечення військової дисципліни, а пунктом 4 передбачено обов`язки, які покладає на кожного військовослужбовця військова дисципліна. До них зокрема належать: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Що ж до норм Статуту внутрішньої служби, які за словами відповідача порушив позивач (ст. 11, 16, 111, 112), то ними передбачено наступне.

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби ( в редакції, станом на час видачі спірного наказу) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст. 16 Статуту внутрішньої служби).

Відповідно до статті 111 Статуту внутрішньої служби командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).

Перелік обов`язків командира роти (корабля 4 рангу) визначені у статті 112 Статуту внутрішньої служби.

Положеннями статті 4 Дисципланарного Статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Щодо об`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, у вчиненні якого, на думку відповідача, винен позивач, то суд при наданні оцінки цьому елементу проступку враховує, що відповідно до пункту 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно пунктом 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України.

На виконання пункту 85 Дисциплінарного статуту Наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Пунктом 3 Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Згідно пункту 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 608 в описовій частині акта службового розслідування зазначаються, з поміж іншого: неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню.

Судом встановлено, що на підставі рапорту від 16.10.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 17.10.2025 № 428/нагд, яким призначено службове розслідування по факту недбалого виконання своїх обов`язків та встановлення ступеня вини капітана ОСОБА_1 .

Результат службового розслідування оформлено актом від 27.10.2025.

Дослідивши акт службового розслідування від 27.10.2025 та прийнятий на його підставі наказ від 29.10.2025 № 77/нод «Про результати службового розслідування, суд встановив таке.

У вказаних документах зазначено, що капітан ОСОБА_1 , командир 2 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 несвоєчасно та належним чином не виконав накази начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , що призвело до низького контролю за підлеглим особовим складом та бездіяльність в частині стримування військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

Формально це можна вважати проявом пасивної поведінки позивача (бездіяльністю), що призвела до порушення приписів статті 4 Дисциплінарного статуту, яка зобов`язує неухильно виконувати вимоги накази командирів та пункту 11 Статуту внутрішньої служби, та покладає на військовослужбовця обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Однак поняття «дисциплінарний проступок» є значно ширшим та охоплює не лише діяння військовослужбовця та його наслідки, але й інші обов`язкові ознаки, наявність яких слід встановити у складі проступку при вирішенні питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Перш за все суд зауважує, що в акті службового розслідування від 27.10.2025 ознаки дисциплінарного проступку позивача описано у такий спосіб.

Вина військовослужбовця виражається у формі прямого умислу, зокрема особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, а також особистої недисциплінованості, що призвело до виявлених порушень дисципліни.

Причини та умови, що сприяли правопорушенню:

- особиста недисциплінованість капітана ОСОБА_1 та нехтування загальними обов`язками військовослужбовця;

- низький контроль за підлеглим особовим складом та бездіяльність в частині стримування військовослужбовців від вчинення протиправних дій.

Поряд із цим акт службового розслідування не містить інформації, які конкретно накази ( дата, номер, зміст) начальника штабу - заступника командира ВЧ НОМЕР_2 не виконував позивач; яка саме службова документація не велась позивачем та якими розпорядчими документами на позивача покладений цей обов`язок; доведення останніх до позивача.

Також слід зазначити, що в акті службового розслідування є посилання на статтю 112 Статуту внутрішньої служби, який визначає певний перелік обов`язків, які має виконувати командир роти, водночас, які конкретно положення наведеної норми порушив позивач не вказано.

До матеріалів службового розслідування долучено письмові пояснення військовослужбовців , які пояснили, що 14.10.2025 о 10-00 під час несення чергування в ТМП 2 роти охорони ВЧ НОМЕР_1 виявлено безконтрольність особового складу з боку командира ОСОБА_1 (особовий склад порушує військову дисципліну, вживає алкогольні напої, трапляються випадки СЗЧ, командир роти був відсутній у власних справах).

У свою чергу суд зазначає, що статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Водночас вказані факти достовірними доказами не підтведжені ( не надано документи, якими зафіксовано факти порушення особовим складом військової дисципліни, вживання алкогольних напоів, випадки СЗЧ).

Недоведення відповідачем достовірними доказами даного факту свідчить про формальний підхід до проведення розслідування та ухвалення висновків за його результатами, що, у свою чергу, ставить під сумнів їх об`єктивність і обґрунтованість.

Відповідно до пункту 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Згідно з підпункту «в» пункту 48 Дисциплінарного статуту, одним із дисциплінарних стягнень яке може бути накладено на військовослужбовця є «сувора догана».

Аналізуючи норми пунктів 48 та 86 Дисциплінарного статуту суд зауважує, що рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани може бути прийнято тільки у випадку повного доведення вини військовослужбовця у вчиненні дисциплінарного проступку.

Однак приймаючи спірний наказ від 29.10.2025 № 77 нод «Про результати службового розслідування» та накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення і позбавлення премії у розмірі 20% за жовтень 2025 року (п. 2 та п.3) відповідач послався на висновки акту службового розслідування, факти порушення в якому не підтверджуються достовірними доказами і, відповідно, не доводять наявності у діях (бездіяльності) позивача складу дисциплінарного проступку.

Крім того, відповідно до статті 97 та статті 98 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Абзацом 2, 3 пункту 2 розділу VІ Порядку проведення службового розслідування від 21.11.2017 року № 608, передбачено, що наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Однак, відповідачем не надано доказів, що позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом у порядку та спосіб, визначений статтями 97 та 98 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та Порядку проведення службового розслідування від 21.11.2017 року № 608.

Наведене свідчить про порушення відповідачем порядку прийняття рішення за результатами службового розслідування в частині ознайомлення позивача з наказом.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 4 спірного наказу, то слід зазначити, що така є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в спірній частині ( п.2 та п. 3), адже єдиною підставою для позбавлення позивача премії стало притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у виді догани. Оскільки судом встановлено протиправність пунктів 2 та 3 наказу від 29.10.2025 № 77 нод «Про результати службового розслідування» та безпідставність висновків відповідача про несвоєчасне та неналежне виконання позивачем наказів начальника штабу-заступника командира ВЧ НОМЕР_1 , то і пункт 4 спірного наказу є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Підстави для стягнення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 року №77 йод «Про результати службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків капітаном ОСОБА_1 » відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко