Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №161/37/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/37/26

Провадження № 2/161/2345/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» Кравченко О.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.12.2024 між ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 5311 в електронній формі. За умовами п. 2.1 Договору, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Позика надається строком на 30 днів. Позивачем на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 6000 грн. Так, позивачем належним чином виконані умови договору, в той же час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Протягом строку дії Кредиту розмір основних процентів складає: 1,0 % від суми кредиту, щоденно, за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня в межах строку кредиту. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02.12.2025 становить 18 000,00 грн, з яких: 6 000,00 грн основний борг; 12 000,00 грн - відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5311 від 23.12.2024 року в розмірі 18 000,00 грн, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 20 квітня 2026 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно повідомлення з сайту «Укрпошта» судову повістка вручена одержувачу 15.01.2026 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 23.12.2024 року ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 5311 .

Згідно з п. 2.1. Договору, кредитодавець надає споживачу на умовах, що передбачені даним Договором, споживчий кредит у розмірі 6000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Споживач зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом.

Кредит надається Споживачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця з умови ідентифікації Споживача одноразовим ідентифікатором з (дата укладення), шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу Споживача 5168745119732953 (зазначається номер картки Споживача на який перераховуються кошти).

Строк Кредиту за цим Договором складає 30 днів, який починається з 23.12.2024, Кредит має бути повернуто до 22.01.2025 згідно з цим Договором (додаток до Договору).

Цей Договір є укладеним з моменту перерахування суми Кредиту на банківський рахунок, вказаний Споживачем та діє до повного виконання Споживачем своїх зобов`язань за Договором.

Строк та проценти за користування Кредитом за Договором є фіксованими та обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом на наступних умовах: 1.0 % від суми кредиту, але не менше ніж гривень копійок за перший день користування Кредитом; 1.0 % від суми Кредиту, щоденно, за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня в межах строку Кредиту, зазначеного в пункті 2.3 цього Договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Споживачем коштів на погашення Кредиту та належних на дату погашення платежів.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, ТОВ ГРОШІ 247 07.08.2024 о 12:38 перерахувало грошові кошти у розмірі 6000 грн на картку НОМЕР_1 , призначення переказу надання кредиту відповідно до договору №5311.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №5311 від 23.12.2024 року у ОСОБА_1 за період з 23.12.2024 по 02.12.2025 року заборгованість становить 18000,00 грн, з яких: 6000,00 грн тіло; 12000,00 грн – відсотки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Усупереч умовам договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт укладення 23.12.2024 року кредитного договору між відповідачем та кредитором, отримання відповідачем за цим договором коштів у розмірі 6000 грн 00 коп. та порушення останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №5311. від 23.12.2024 року, а саме: 6000 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту.

Що стосується заборгованості за відсотками слід зазначити таке.

Умовами договору чітко визначено строк кредиту 30 днів, який починається з 23.12.2024 року , має бути повернуто до 22.01.2025 року, зі сплатою процентів у розмірі 1 % в день.

Додаткових угод щодо зміни строку кредиту матеріали справи не містять.

Позивач зазначає заборгованість за відсотками 12000 грн, а саме за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Однак, заборгованість за відсотками за період з 23.12.2024 року по 22.01.2025 року є правомірно нарахована, в межах строку кредитного договору та становить 1 800 грн.

Що стосується нарахованих відсотків за межами кредитного договору, то п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак нараховані відсотки у порядку, визначеному ст. 625 ЦК України, не підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у заявленій позивачем сумі 18 000 грн відсутні, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом в межах визначеного умовами договору строку, а саме в розмірі 1 800 грн 00 коп.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит №5311 від 23.12.2024 року у розмірі 7800 грн 00 коп.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1049,71 грн (2422,40 грн * 7800 грн / 18000 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5311 від 23 грудня 2024 року в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» 1 049 (одна тисяч сорок дев`ять) гривень 71 копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41803222.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 23 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк