Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №161/26847/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26847/25

Провадження № 2/161/1320/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/26847/25 за позовною заявою ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Факторинг партнерс» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 101703970 від 27 липня 2021 року в сумі 8 723,32 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 2 850,00 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 873,32 гривень; заборгованість за кредитним договором № 89448 від 16 листопада 2021 року в сумі 18 404,22 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 12 050,91 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 853,31 гривень та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

27 жовтня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101703970. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 гривень, на строк 30 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом – 5% на день.

Крім того, 16 листопада 2021 року між ТзОВ «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 89448. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Кредіплюс» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії, загальний розмір якої не може перевищувати 68 890,00 гривень, на загальний строк 1098 днів. Процентна ставка за користування кредитом під час першого траншу – 286% річних, процентна ставка за користування кредитом під час другого траншу – не може перевищувати 550% річних.

10 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 10-02/2022-50. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Мілоан» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «Вердикт Капітал» передало грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

10 січня 2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

28 серпня 2025 року ТзОВ «Коллект Центр» та ТзОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Коллект Центр» відступило, а ТзОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

28 січня 2025 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу № 28012025. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору та додаткової угоди, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «Факторинг партнерс» передало грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 101703970 від 27 липня 2021 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Факторинг партнерс» в сумі 8 723,32 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 2 850,00 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 873,32 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг партнерс».

Крім того, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 89448 від 16 листопада 2021 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Факторинг партнерс» в сумі 18 404,22 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 12 050,91 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 853,31 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг партнерс».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 2 422,40 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом достовірно встановлено, що позивачем зазначено про понесення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 13 000,00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що стороною позивача не надано належних доказів щодо надання йому правничої допомоги та здійснення відповідних витрат.

Оскільки, із змісту витягу з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року достовірно вбачається лише про погодження сторонами надання правових послуг за списком.

Однак, до позовної заяви та в подальшому в ході розгляду справи суду не був наданий акт прийому-передачі виконаних робіт, який належним чином підтвердив би саме надання позивачу та отримання ним правничої допомоги в конкретному обсязі, а не намір її отримання.

Крім того, суду взагалі не подано доказів на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 13 000,00 гривень.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в сумі 13 000,00 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» виниклої заборгованості та судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) - 8 723,32 гривень заборгованості за кредитним договором № 101703970 від 27 липня 2021 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 2 850,00 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 873,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) - 18 404,22 гривень заборгованості за кредитним договором № 89448 від 16 листопада 2021 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) – 12 050,91 гривень, сума заборгованості за відсотками – 5 853,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко