Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №161/7424/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7424/26

Провадження № 1-кп/161/1013/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025000000000982 від 03.10.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужби) №52-к від 29.01.2025 на ОСОБА_4 з 31.01.2025 покладено виконання обов`язків заступника начальника Головного управління (далі - ГУ) Держпродспоживслужби у Волинській області до призначення в установленому законодавством порядку керівника цього територіального органу. В подальшому наказом Держпродспоживслужби №1074-к від 25.11.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області з 28.11.2025. Згодом з 23.02.2026 по 28.02.2026 на період перебування на лікарняному начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_6 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області», затвердженого наказом Голови Держпродспоживслужби від 05.09.2025 №929, Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Пунктами 15 та 16 вказаного положення визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області утворюються відповідно до статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням.

Відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України (далі - КК України), пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з пунктом 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України) службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Також згідно з п. 2. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну Службу» керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів віднесені до категорія "Б" посад державної служби.

Таким чином, в період з 31.01.2025 по 27.11.2025 включно ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, а з 28.11.2025 по 28.02.2026 та включно, перебуваючи на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, та з 23.02.2026 по 28.02.2026 виконуючи обов`язки начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, згідно з ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був особою, яка за спеціальним повноваженням, а в подальшому постійно, здійснює функції представників влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронним органом вважаються органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 квітня 2012 року № 10-рп/2012 поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначити відповідно до розуміння ознак цього суб`єкта злочину лише за містом його застосування у КК. Так, визначаючи поняття «працівник правоохоронного органу», слід виходити не лише з того, виконує чи не виконує конкретний орган правоохоронну функцію, а й з комплексного аналізу норм КК, рішень Конституційного Суду України та положень нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус конкретного органу, де міститься вказівка, зокрема, про здійснення цим органом правоохоронної функції

Так, відповідно до ч. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує, здійснює у межах повноважень, передбачених законодавством, державний нагляд (контроль) щодо: безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; потужностей, на яких здійснюється вирощування, утримування, виробництво, переробка, зберігання та обіг об`єктів державного контролю; дотримання вимог санітарного законодавства; проводить відбір зразків об`єктів санітарних заходів з метою здійснення державного контролю; проводить передзабійне та післязабійне інспектування тварин на відповідних потужностях, а також післязабійне інспектування тварин, забитих на полюванні; затверджує експортні потужності, а також приймає рішення про виключення експортних потужностей або певних видів об`єктів санітарних заходів, вироблених/вирощених на таких потужностях, з реєстру затверджених експортних потужностей; здійснює у разі виникнення надзвичайної ситуації державний контроль за проведенням операторами ринку харчових продуктів протиепізоотичних заходів, якщо необхідність такого контролю встановлена законом; здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; перевіряє додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог законодавства про захист прав споживачів, а також правил торгівлі та надання послуг; проводить контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію відповідно до закону; накладає на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів; передає матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування; проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); вживає у порядку, визначеному законом, заходів до притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених вимог; надсилає матеріали перевірок до правоохоронних органів для вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення; у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про правопорушення тощо.

Крім того, згідно з ч. 6 Положення Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: обмежувати, забороняти, тимчасово припиняти діяльність, вживати відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмежувати або забороняти ввезення (пересилання) на митну територію України, перевезення через митну територію України (транзит) живих тварин, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами, неїстівних продуктів тваринного походження та харчових продуктів; здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом; передавати правоохоронним органам акти перевірок та інші матеріали з питань, що належать до їх компетенції.

Відповідно до п. 1 Положення Про Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області», затвердженого наказом Голови Держпродспоживслужби від 05.09.2025 №929 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Волинської області. Повноваження ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області поширюються на територію Волинської області. Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що завданням ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Волинської області.

Відповідно до розподілу обов`язків, затвердженого наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 08.01.2026 № 12-од ОСОБА_4 як заступник начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області виконує покладені на нього обов`язки, серед інших, зокрема:

- організовує роботу та несе персональну відповідальність у сфері виконання функцій та повноважень Головного управління у реалізації державної політики у сферах карантину та захисту рослин, насінництва та розсадництва, контролю за якістю зерна та продуктів його переробки, контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду, в межах відповідальності управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами;

- забезпечує координацію роботи щодо реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі;

- забезпечує організацію розгляду звернень та опрацювання запитів на інформацію, листів та інших документів, що надходять до Головного управління, у межах визначених повноважень; забезпечує повноту інформації, дотримання термінів при наданні відповідей;

- організовує листування з юридичними особами з питань, пов`язаних з діяльність Головного управління, установ та організацій, що йому підпорядковані, які надходять до Головного управління за напрямками діяльності у межах повноважень тощо.

- водночас ОСОБА_4 як виконувач обов`язків начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області виконує наступні обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю Головного управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності;

- організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції України та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників;

- представляє Головне управління у відносинах з іншими органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями на території Волинської області.

- здійснює добір кадрів до Головного управління;

- призначає на посади за погодженням з Головою Держпродспоживслужби керівників самостійних структурних підрозділів Головного управління та звільняє їх з посад;

- призначає та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Головного управління, керівників установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території Волинської області тощо.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, відповідно до Порядку видачі експлуатаційного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 978, Експлуатаційний дозвіл видається на потужності (об`єкти) у разі провадження діяльності з виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження або виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів.

Умовою для видачі експлуатаційного дозволу є дотримання оператором потужностей положень Закону України "Про ветеринарну медицину", ветеринарно-санітарних заходів та технічних регламентів.

Для отримання експлуатаційного дозволу юридична особа або фізична особа - підприємець подає в дозвільний центр заяву, до якої додається довідка про здатність провадити відповідну діяльність, в якій зазначається інформація про наявність кваліфікованого персоналу, технологічного обладнання, перелік товарів, що виготовляються або реалізуються, за підписом такої особи, а також у разі провадження діяльності з: переробки неїстівних продуктів тваринного походження - перелік таких продуктів; виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів - перелік таких добавок, преміксів і кормів.

Заява та документи, що додаються до неї, подаються в одному примірнику особисто керівником юридичної особи або фізичною особою - підприємцем чи уповноваженою особою або надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення.

На підставі заяви та документів керівник державного органу ветеринарної медицини видає наказ та призначає державних інспекторів ветеринарної медицини для проведення інспектування потужностей (об`єктів) з метою встановлення їх відповідності положенням Закону України "Про ветеринарну медицину", ветеринарно-санітарним заходам та технічним регламентам. Строк проведення інспектування не повинен перевищувати 10 робочих днів від дня надходження заяви та документів.

Експлуатаційний дозвіл видається згідно з додатком в трьох примірниках: перший для оператора потужностей, другий - управління Держпродспоживслужби в районі (місті), третій - Держпродспоживслужби.

У разі видачі експлуатаційного дозволу Держпродспоживслужба присвоює потужностям (об`єктам) ідентифікаційний контрольний номер та вносить їх до відповідного реєстру, який ведеться в установленому Держпродспоживслужбою порядку.

На виконання вказаних положень Порядку видачі експлуатаційного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 978, ОСОБА_7 , будучи директором та співвласником ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД (код ЄДРПОУ 21738649, далі - ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд» (код ЄДРПОУ 32233135, далі - ТОВ «Акорд»), які здійснюють свою діяльність за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Далека, 11б, на початку 2025 року, більш точної дати слідством не встановлено, звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області з метою отримання для ТОВ «Акорд» експлуатаційного дозволу на виробничі потужності та дозволу на експорт олійно-жирової суміші. В подальшому ТОВ «Акорд» пройшло процедуру державної реєстрації та перевірки потужностей відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Після цього ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області було надано ТОВ «Акорд» експлуатаційний дозвіл № 07-08-11-SAB, для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження № 11 від 05 березня 2025 року.

Під час отримання вказаного експлуатаційного дозволу для ТОВ «Акорд», проте у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_4 , який за спеціальним розпорядженням виконував обов`язки заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області до призначення в установленому законодавством порядку керівника цього територіального органу, та, відповідно до покладених на нього обов`язків, здійснював загальне керівництво процедурою та координував роботу інспекторів, які проводили відповідну перевірку відповідності потужностей ТОВ «Акорд» вимогами законодавства.

За вказаних обставин, на початку 2025 року, у точно не встановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на створення умов для отримання ним неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності при видачі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області експлуатаційних дозволів на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження.

Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, на початку 2025 року, точної дати слідством не встановлено, у невстановленому місці усно повідомив ОСОБА_7 , що надалі з усіх питань, які можуть виникати у зв`язку з функціонуванням підприємства та оформленням дозвільних документів, останній обов`язково повинен звертатися безпосередньо та виключно до ОСОБА_4 як до «куратора» від ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області. Після чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 свій абонентський номер НОМЕР_1 для подальшого зв`язку.

В подальшому, з метою розширення виробничої діяльності ОСОБА_7 вирішив отримати аналогічний експлуатаційний дозвіл та дозвіл на експорт виробленої продукції для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, через що у останнього виникла необхідність повторного звернення до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

У зв`язку з раніше висловленою ОСОБА_4 вимогою про необхідність безпосереднього та виключного звернення до нього при необхідності оформлення дозвільних документів ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, ОСОБА_7 у вересні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 за допомогою месенджеру «Whatsapр» зателефонував ОСОБА_4 на його абонентський номер НОМЕР_1 , та повідомив що у зв`язку з розвитком діяльності та розширенням виробничих потужностей, йому необхідно отримати експлуатаційний дозвіл на виробничі потужності та в подальшому експорт продукції з України для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 під час вказаної телефонної розмови запропонував ОСОБА_7 зустрітись для обговорення питань отримання вказаних дозволів ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

В подальшому у вересні 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , під час якої останній, повідомив, що для видачі вказаних дозволів, необхідно провести перевірку, під час такої будуть виявлені порушення, проте для запобігання виявленню таких порушень ОСОБА_4 для здійснення перевірки може направити своїх довірених осіб.

В той же час, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за успішне проходження процедури отримання вказаних дозволів ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, з яких 2000 (дві тисячі) доларів США - за надання експлуатаційного дозволу, 3000 (три тисячі) доларів США - за внесення підприємства до міжнародного списку експортерів.

З метою отримання експлуатаційного дозволу та дозволу на експорт виробленої продукції для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД ОСОБА_7 05.12.2025 року подав заяву до ЦНАП на отримання експлуатаційного дозволу для ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, після чого, на виконання раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_4 , о 12 год 35 хв надіслав останньому фотографію зазначеної заяви через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 о 12 год. 36 хв. того ж дня здійснив два виклики через месенджер «WhatsApp» на абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_2 , які були пропущені останнім. Об 12 год. 37 хв. ОСОБА_7 перетелефонував ОСОБА_4 у той же спосіб, та під час розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зустрітись в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області.

В подальшому, під час подальшої розмови, яка відбулась 05.12.2025 близько 13 год. 05 хв., в службовому кабінеті ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_7 , що всі подальші деталі щодо вирішення питання видачі експлуатаційного дозволу він надасть пізніше, зателефонує сам, оскільки тримає це питання на контролі.

В подальшому, 19.12.2025 об 11 год. 43 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 . Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 пряму вказівку прибути до ЦНАП та подати заяву про відкликання раніше поданої заяви на отримання експлуатаційного дозволу, після чого повідомити йому про відкликання.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_7 того ж дня, близько 12 год. 00 хв. прибув до ЦНАП та подав заяву про відкликання раніше поданої заяви, після чого о 12 год. 21 хв. повідомив про вказане ОСОБА_4 , зателефонувавши через месенджер «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_1 , у відповідь на що останній призначив особисту зустріч у місті Луцьку за адресою: Київський майдан, 1, поблизу кафе «Хабл бабл».

Під час зустрічі, яка відбулась у 19.12.2025 з 12 год. 41 хв. по 13 год. 03 хв., в приміщенні кафе «Good morning», розташованому у місті Луцьку за адресою: Київський майдан, буд. 1, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив обов`язковий порядок подальших дій ОСОБА_7 , пов`язаних із процедурою отримання експлуатаційного дозволу, та надав чіткі вказівки щодо алгоритму їх виконання.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив, що у період між відкликанням та повторним поданням заяви він планує здійснити попередній виїзд для огляду приміщення разом з іншим працівником. При цьому він зазначив, що у разі відсутності виявлених порушень під час такого попереднього огляду, для проведення подальшої офіційної перевірки будуть направлені працівники, визначені ним. Також ОСОБА_4 за своєю вказівкою повідомив, що після відновлення процедури надання експлуатаційного дозволу ОСОБА_7 необхідно буде повторно подати заяву до ЦНАП для отримання експлуатаційного дозволу, після чого він повідомить всі подальші деталі.

Надалі, 11.02.2026 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови через месенджер «WhatsApp» з ОСОБА_7 повідомив останньому, що процедура надання експлуатаційного дозволу відновлюється, а умови отримання такого дозволу залишаються без змін, та надав вказівку ОСОБА_7 повторно подати заяву через ЦНАП та після подачі надіслати йому фото заяви.

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 11.02.2026 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_7 прибув до ЦНАП та подав відповідну заяву на отримання експлуатаційного дозволу для потужностей ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11б, одразу після чого надіслав фотографію другого примірника заяви через месенджер «WhatsApp» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Після цього, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 під час телефонної розмови через месенджер «WhatsApp» з ОСОБА_7 запропонував останньому прибути до нього на роботу цього ж дня, 11.02.2026 орієнтовно на 17 год. 00 хв. для обговорення подальших деталей.

11.02.2026 о 17 год. 24 хв., під час зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому у будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, останній повідомив, що надасть подальші вказівки після 15.02.2026.

16.02.2026 ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_7 та визначив дату виїзду разом з інспектором для проведення попереднього неформального огляду обладнання на 17.02.2026.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 17.02.2026 видав наказ від імені ГУ Держпродспожислужби у Волинській області № 57-адм, яким наказав головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_8 здійснити позаплановий захід державного контролю на предмет дотримання законодавства в галузі ветеринарної медицини у формі інспектування ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД з метою видачі експлуатаційного дозволу.

Також 17.02.2026 ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що на попередній огляд поїде головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_9 та проінструктував ОСОБА_7 прибути за гаражі, щоб уникнути сторонньої уваги.

Того ж дня, 17.02.2026 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем розташування обладнання ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11б, на виконання вказівок ОСОБА_4 здійснив неофіційний огляд обладнання ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД без складання актів, схем чи інших документів за його результатами. ОСОБА_9 зазначив, що діє за вказівкою ОСОБА_4 , доповість йому деталі огляду, та повідомив ОСОБА_7 про необхідність підготуватися до проведення перевірки, яка має відбутися 20.02.2026.

19.02.2026 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_7 та призначив зустріч на 20.02.2026 о 10 год. 00 хв. поблизу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області за адресою: м. Луцьк по вул. Поліської Січі, 10.

Так, 20.02.2026 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, розташованій за адресою: м. Луцьк, вул. Поліської Січі, 10, під час спілкування з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що цього ж дня його підлеглі працівники Держпродспоживслужби здійснюватимуть перевірку ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД для надання експлуатаційного дозволу на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що старшим під час проведення перевірки буде головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_9 , який буде контролювати хід та результати перевірки.

Також під час спілкування ОСОБА_4 сказав: «Ви ж правила знаєте, система не міняється», після чого жестом правої руки показав цифру «2», невербально висловивши вимогу передачі неправомірної вигоди за позитивні результати проведення перевірки ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД та видачу експлуатаційного дозволу на виробництво неїстівних продуктів тваринного походження у розмірі 2 000 (двох тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_4 визначив час передачі неправомірної вигоди до 25.02.2026

Після цього о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 , за допомогою телефонного зв`язку викликав ОСОБА_9 та проінструктував його щодо проведенням перевірки ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД.

Того ж дня близько 14 год. 00 хв. головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_9 та головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_8 проведено перевірку потужностей ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11-Б, на підставі посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного контролю від 18.02.2026 № 49, виданого на підставі наказу №57-адм від 17.02.2026.

В подальшому 27.02.2026 об 14 год. 12 хв., вчиняючи в інтересах ОСОБА_7 дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 видав від імені ГУ Держпродспожислужби у Волинській області наказ яким наказав підпорядкованим працівникам видати ТзОВ «ТРІАДА-С» ЛТД експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження, підписавши його своїм електронним підписом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 27.02.2026 близько 17 год. 50 хв., зустрівся з ОСОБА_7 , поблизу адреси: вул. Повстанська, 5, м. Луцьк, Волинська область, де, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить 86 416 (вісімдесят шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 40 коп., за видачу ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на користь ТЗОВ «ТРІАДА-С» ЛТД експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з переробки неїстівних продуктів тваринного походження № 14 від 27.02.2026 на потужності (об`єкти) підприємства, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Далека, 11-Б для провадження діяльності з виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.03.2026, між прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 ,буде призначено покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у сфері державного контролю (нагляду) за дотриманням законодавства про харчові продукти, ветеринарну медицину та захист споживачів, на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк визначений судом та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній - заставу, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2026 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025000000000982 від 03.10.2025 року, укладену між прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у сфері державного контролю (нагляду) за дотриманням законодавства про харчові продукти, ветеринарну медицину та захист споживачів, на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді застави до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 399 360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві ЄДРПОУ банку: 26268059; р/рUA128201720355259002001012089 Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2026 року, повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 27.02.2026 року, тобто з моменту фактичного його затриманняпо день звільнення внаслідок внесення застави, а саме по 02.03.2026 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

- купюри, схожі на банкноти іноземної валюти: 52 400 (п`ятдесят дві тисячі чотириста) доларів США; 4000 (чотири тисячі) Євро, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 /, IMEI2: НОМЕР_4 , EID: НОМЕР_5 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 20 штук наступних серій та номерів: купюру номіналом 100 доларів США, серія KL 58064102D; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 68643746E; купюру номіналом 100 доларів США, серія HB 47348265H; купюру номіналом 100 доларів США, серія HD 42780970A; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 81402550K; купюру номіналом 100 доларів США, серія FF 60084265B; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 07263560D; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 37220719А; купюру номіналом 100 доларів США, серія НВ 02835770А; купюру номіналом 100 доларів США, серія HB 59739928D; купюру номіналом 100 доларів США, серія HG 40425951A; купюру номіналом 100 доларів США, серія HB 80482971K; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 26873489С; купюру номіналом 100 доларів США, серія HL 91344637F; купюру номіналом 100 доларів США, серія HB 16638468N; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 72164483К; купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ 02960310H; купюру номіналом 100 доларів США, серія НК 0545 0596С; купюру номіналом 100 доларів США, серія КК 81496426В; купюру номіналом 100 доларів США, серія HJ 19013669A - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- факсиміле директора ГУ ДПСС ОСОБА_6 - 1 шт.- повернути за належністю ГУ Держпродспожислужби у Волинській області;

- відеозаписи перевірок ТзОВ «ТРІАДА-С» та ТОВ «Акорд», скопійовані на флешносій Kingston 32 Gb; особова справа ОСОБА_4 на 94 арк.; наказ № 56-од від 31.01.2025 з розподілом обов`язків на 4 арк.; наказ №12-од від 08.01.2026 із розподілом обов`язків на 6 арк.; наказ № 333-ос від 08.10.2024 на 1 арк.; наказ № 52-к від 29.01.2025 на 2 арк; інформація з порталу ПФУ щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на 4 арк., наказ № 57-адм від 17.02.2026 на 1 арк. «Про проведення заходу державного контролю»; повідомлення про перебування на лікарняному на 2 арк.; заяву на відпустку за 16.10.2025 на 1 арк.; експлуатаційний дозвіл № 07-08-14-SAB на 3 арк.; наказ № 142-од на 2 арк. в 2-ух примірниках; службову записку № 16.01-10/358 від 25.02.2026 на 1 арк.; опис № П15767 на 1 арк.; заяву від 11.02.2026 на 1 арк.; копію виписки на 1 арк.; копію акту № 33/16.01-08 від 28.02.25 на 41 арк.; журнал реєстрації видачі експлуатаційних дозволів (нехарчові продукти тваринного походження) на 2 арк.; службову записку № 16.00-06/605 від 04.03.2025 на 1 арк.; наказ № 145-од від 05.03.2025 на 1 арк; експлуатаційний дозвіл № 07-08-11-SAB на 1 арк.; опис №П17853 на 1 арк., заяву від 13.02.2025 П17853 на 1 арк., заяву ТОВ «Акорд» від 13.02.2025 на 1 арк.; супровідний лист № 02.01-08/1708 від 05.03.2025 на 1 арк.; лист № № 02.01-08/1707 від 05.03.2025 на 1 арк.; папку стікерів з написом «Експлуатаційний дозвіл Тріада-С 02.03.»; посвідчення направлення № 74 від 28.02.2025 на 1 арк.; наказ № 82-адм від 28.02.2025; службову записку № 16.01.-06/605 від 04.03.2025; посвідчення направлення № 49 від 18.02.26 на 1 арк.; наказ № 57-адм від 17.02.26 на 1 арк.; опис П15767 на 1 арк. (копія); заяву від 11.02.2026 (копія) на 1 арк.; копію виписки на 2 арк.; лист підтвердження отримання відеозаписів на сервер на 1 арк.; службову записку №16.01-10/358 від 25.02.26 на 1 арк.; акт №18/16.14 від 23.02.2026 на 41 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «РОСО», model: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 13 Pro», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 із сім-карткою НОМЕР_12 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_8 ..

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2026 року, 23.03.2026 року на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/111-26/12565-ДД від 13.03.2026 в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1