Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №280/1572/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/1572/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (надалі – відповідач, ВЧ НОМЕР_2 НГУ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у період перебування у відпусті за станом здоров`я після тяжкого поранення з 21.03.2024 по 19.04.2024; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період перебування у відпусті за станом здоров`я після поранення з 21.03.2024 по 19.04.2024 виходячи з класифікації травми як важкої, підтвердженої довідкою військово-лікарської комісії Військового госпіталю Національної гвардії України від 02.08.2024 за №997.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 (надалі - Позивач) зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 24 серпня 2022 року, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією. Крім того ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 26.12.2024 № НОМЕР_4 . 10.03.2024 під час виконання обов`язків військової служби та заходів із захисту Батьківщини, Позивач отримав мінно-вибухову травму, акубаротравму з двобічним травматичним розривом барабанних перетинок, посттравматична двобічна комбінована приглухуватість, вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин лівої гомілки у вигляді зміцнілих рубців, осколку металевої щільності на рівні в/З лівої гомілки з медіального боку, що підтверджується медичними документами та висновками військово-лікарських комісій. Згідно Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 19.03.2024 №216/2024, що є Додатком №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, солдат ОСОБА_2 при виконанні бойового завдання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 НГУ поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , внаслідок скиду з ворожого дрону, при безпосередній участі військовослужбовця у бонових діях по захисту Батьківщини, у заходах з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації на території Запорізької області, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України отримав мінно-вибухову травму. Після надання першої медичної допомоги, що підтверджується Формою №100, солдата ОСОБА_1 було евакуйована до Запорізької обласної клінічної лікарні. На підставі Направлення на медичний огляд для проведення військово-лікарської експертизи від 14.03.2024 року солдата, кулеметника ОСОБА_3 направлено до медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (надалі ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області»). За результатом огляду медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» видано довідку ВЛК №481/С від 20.03.2024, якою встановлено факт отримання поранення (травми), пов`язаного з проходженням військової служби, але поранення (травму) помилково віднесено до «легких» із посиланням на наказ МОЗ України №370 від 04.07.2007. ПРИМІТКА: «Довідка про обставини поранення не надана». Наказом командира В/Ч НОМЕР_2 від 21.03.2024 року №87 (по стройовій частині), розвідника-сапера 3-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 4-го батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_4 (по мобілізації) відправлено у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою зі збереженням грошового та матеріального забезпечення, на 30 календарних днів з 21 березня 2024 року по 19 квітня 2024 року. Таким чином на підставі цієї довідки Позивачу було надано відпустку для лікування після поранення тривалістю 30 календарних днів, однак додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ України №168 від 28.02.2022, не було нарахована та виплачено. З огляду постійних проблем зі здоров`ям, що були пов`язані з отриманим пораненням (травмою) від 10.03.2024р, та подальшим поглибленим обстеженням, Позивач у період часу з 28.07.2024 року по 03.08.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Військовому госпіталі Національної гвардії України, що підтверджується Випискою із медичної картки стаціонарного хворого №1527. Надалі, за результатами госпітального медичного огляду, військово-лікарською комісією Військового госпіталю Національної гвардії України 02.08.2024 було видано довідку №997. У Довідці госпітальної військово-лікарської комісії №997 від 02.08.2024 зазначено: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Наслідки після ВТ (10.03.2024): акубаротравми, травматичного ураження вух з двобічною перфорацією барабанних перетинок, тінітусу у вигляді хронічної нейросенсорної приглухуватості справа IV ст., цефалогічного синдрому; вогнепального осколкового сліпого поранення мяких тканин лівої гомілки (операція 10.03.2024 - ПХО ран) у вигляді зміцнілих рубців, осколку металевої щільності на рівні в/З лівої гомілки з медіального боку без порушення функції ходи. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №216/2024 від 19.03.2024). Травма відноситься до важких згідно класифікатора тяжкості травм, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 №370. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Виходячи зі змісту Довідки №997 військово-лікарської комісії Військового госпіталю Національної Гвардії України вбачається: - поранення та захворювання пов`язані із захистом Батьківщини; - травма віднесена до категорії «важких»; - діагностовано посттравматичний стресовий розлад (F43.1); - визначено обмежену придатність до військової служби. З огляду цього, Позивач через свого представника (адвокат Неткал О.О.) звернувся до військової частини НОМЕР_2 зі вимогою - нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розвідник-сапер 3-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 4-го батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період його перебування у відпустці для лікування після травми (поранення) пов`язаної зі захистом Батьківщини у період з 21 березня по 19 квітня 2024 року (30 днів). До вказаної заяви/рапорту надано копію довідки ВЛК № 481/С від 20.03.2024, копію довідки ВЛК госпіталю Національної гвардії України №997 від 02.08.2024; копію довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №216/2024 від 19.03.2024. Листом від 17.01.2026 військова частина НОМЕР_2 відмовила ОСОБА_1 (Позивач) у виплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, пославшись виключно на те, що у довідці ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 20.03.2024 №481/С травма зазначена як «легка», повністю проігнорувавши Довідку ВЛК госпіталю Національної гвардії України №997 від 02.08.2024. Виходячи з обставин справи Позивач вважає протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати йому додаткової винагороди, виходячи з розміру 100 000,00 гривень пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я, адже отримав поранення 10.03.2024, яке пов`язане із захистом Батьківщини, та за висновком військово-лікарською комісією Військового госпіталю Національної гвардії України віл 02.08.2024 №997 зазначене поранення відноситься до «важких». У зв`язку з цим Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

За ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 19.03.2024 за №216/2024, виданій ВЧ НОМЕР_2 НГУ, зазначено: «… 10 березня 2024 року отримав: Акубаротравма, травматичним розрив барабанної перетинки. ВОСП лівої гомілки. За обставин: при виконанні бойового завдання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 НГУ поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , внаслідок скиду з ворожого дрону; при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях по захисту Батьківщини, у заходах з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації на території Запорізької області, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Погіршення стану здоров`я не пов`язано з: алкогольним чи наркотичним сп`янінням, вживанням токсичних та отруйних речовин, станом зброї, устаткування, інструментів та матеріалів, транспортних засобів, які належать військовій частині або використовуються нею; навмисним заподіянням військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю. Перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет, захисний шолом). Підстава: Бойове розпорядження командира НОМЕР_5 броп від 05.02.2024 № 450ДСК. Рішення командира 15 броп від 19.03.2024. …».

У Виписці із медичної карти стаціонарного хворого №5477 від 12.03.2024, виданій Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, зазначено, зокрема: «… 1. Прізвище, ім`я, по батькові хворого – ОСОБА_1 … 5. Дати: … б) у стаціонарі: надходження … – 10.03.2024; виписка – 12.03.2024 …».

У Довідці №481/С від 20.03.2024 Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» зазначено: «… Солдат (за мобілізацією) ОСОБА_2 , 1992 р. н. кулеметник в\ч НОМЕР_2 , пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській комісії) ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» "20" березня 2024р. Рішення медичної (військово-лікарської) комісії: Наслідки мінно-вибухової травми (10.03.2024): акубаротравми з двобічним травматичним розривом барабанних перетинок, посттравматична двобічна комбінована приглухуватість, вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин лівої гомілки (операція 10.03.2024-ПХО рани), гранулююча рана лівої гомілки. Травма, Поранення, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 81 та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад шо визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.08р., зі Змінами. Потребує відпустки для лікування після травми, поранення на 30 календарних днів. Примітка: Травма "легка" відповідно до класифікатора наказу МОЗУ від 04.07.2007 № 370. Довідка про обставини поранення не надана. …».

У Витязі з Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ (по стройовій частині) від 21.03.2024 за №87 зазначено: «… 7. УВАЖАТИ такими, що вибули: 7.7. У відпустку для лікування у зв`язку з хворобою зі збереженням грошового та матеріального забезпечення: розвідника-сапера 3-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 4-го батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_6 (по мобілізації), на 30 календарних днів, з 21 березня по 19 квітня 2024 року, без виїзду з міста Запоріжжя. Підстава: довідка ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 20.03.2024 № 481/С, відпускний квиток № 1769, рапорт солдата ОСОБА_1 ; …».

У Довідці №997 від 02.08.2024 Військово-лікарської комісії Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_6 ) зазначено: «… солдат за мобілізацією ОСОБА_1 1992 року народження, військова частина НОМЕР_2 пройшов(-ла) медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією 02 серпня 2024 року. Рішення військово-лікарської комісії: F43.1-Посттравматичний стресовий розлад з вираженою тривожною симптоматикою, інсомнією та панічними атаками. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Наслідки після ВТ (10.03.2024): акубаротравми, травматичного ураження вух з двобічною перфорацією барабанних неретинок, тінітусу у вигляді хронічної нейросенсорної приглухуватості справа IV ст., цефалгічного синдрому; вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин лівої гомілки (операція: 10.03.2024 - ПХО ран) у вигляді зміцнілих рубців, осколку металевої щільності на рівні в/З лівої гомілки з медіального боку без порушення функції ходи. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №216/2024 від 19.03.2024). Травма відноситься до важких згідно класифікатора тяжкості травм, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 №370. Складний короткозорий астигматизм серелньотяжкого ступеня, короткозорість слабкого ступеня. Хронічний двобічний кон`юктивіт обох очей, ремісія. Колоїдний зоб, еутиреоз. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 17-б, 79-б, 78-в графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року №285 зі змінами): Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Примітка: Постанова прийнята в умовах воєнного стану. …».

У Виписці із медичної карти стаціонарного хворого №1527 від 03.08.2024, виданій Військовим госпіталем Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_6 ), зазначено, зокрема: «… Прізвище, ім`я, по батькові хворого: ОСОБА_1 … Дати перебування в експертному відділенні: з 28.07.2024 по 03.08.2024р. …».

У листі ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 17.01.2026 за №10/29/13-Н-53-Аз на адресу представника позивача зазначено: «… Ваша заява, яка надійшла до частини (вхід. Н-5 від 07.01.2026), уважно розглянута. Повідомляємо Вам, солдат ОСОБА_1 не підпадає під виплату додаткової винагороди згідно ПКМУ №168, так як відповідно Довідки ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 20.03.2024 №481/С за ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370): травма відноситься до легких. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022р. №64 “Про введення воєнного стану в Україні” та №69 “Про загальну мобілізацію”, статті 9-2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та абзаців другого - восьмого пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 28 червня 2023р. №3161-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану” Кабінет Міністрів України постановляє: … 1-2. … Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії; …».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Судом прийнято до уваги, що у Довідці №481/С від 20.03.2024 Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» та у Довідці №997 від 02.08.2024 Військово-лікарської комісії Військового госпіталю Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_6 ) міститься різна інформація щодо травми отриманої позивачем 10.03.2024.

На думку суду, у Довідці №997 від 02.08.2024 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_6 ) міститься більш повна інформація щодо травми отриманої позивачем 10.03.2024, оскільки прийняттю даної Довідки передувало перебування позивача «в експертному відділенні» з 28.07.2024 по 03.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_6 ).

Звідси, при вирішенні питання щодо виплати позивачу додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період перебування у відпустці за станом здоров`я після поранення з 21.03.2024 по 19.04.2024, відповідач мав виходити з класифікації травми як важкої, підтвердженої Довідкою №997 від 02.08.2024 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_6 ).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Позивачем у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір про надання правничої допомоги від 10.09.2025 за №7/29 з Додатковою угодою від 01.11.2025 за №1; Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до Договору про надання правничої допомоги №7/29 в розрізі Додаткової угоди №1 від 01.11.2025; Рахунок-фактуру №СФ-101юр. Від 23.02.2026; Квитанцію №23/26 від 23.02.2026 на суму 6000 грн. 00 коп.

В Акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до Договору про надання правничої допомоги №7/29 в розрізі Додаткової угоди №1 від 01.11.2025 зазначено: «… Послуги професійної правничої допомоги, а саме: ознайомлення з матеріалами надані Клієнтом, підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії … 5 год. 00 хв. … 6 000 грн. 00 коп. Адвокатом за період з 16 лютого 2026 року по 18 лютого 2026 року надані Клієнту послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 6 000 (шість тисяч ) грн. 00 коп. Загальна кількість витраченого Адвокатом часу - 05 годин 00 хвилин. Якість наданих юридичних послуг повністю відповідає вимогам Клієнта, умовам договору та звичаям ділового обороту. Претензій Клієнт до Адвоката щодо якості та об`єму наданих послуг не має. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

На думку суду, «підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії» включає в себе «ознайомлення з матеріалами наданими Клієнтом».

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 3000 грн. 00 коп. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у період перебування у відпусті за станом здоров`я після тяжкого поранення з 21.03.2024 по 19.04.2024.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період перебування у відпусті за станом здоров`я після поранення з 21.03.2024 по 19.04.2024 виходячи з класифікації травми як важкої, підтвердженої Довідкою Військово-лікарської комісії Військового госпіталю Національної гвардії України від 02.08.2024 за №997.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат щодо судового збору – відмовити.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 27.04.2026.

Суддя О.О. Прасов