Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №583/28/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №583/28/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.

Номер провадження 33/816/1188/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 адвокат Собина П.М. надав ордер на надання правничої допомоги Б/Н від 19 березня 2026 року (а.с. 39).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Собиною П.М. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Оскільки, адвокатом Собиною П.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_2 в Сумському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.