Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №742/6495/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/647/26

Єдиний унікальний № 742/6495/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

26.11.2025 р. представник ТОВ ФК «Бізнес Позика» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №332766-КС-001 від 14.12.2021 р., укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем, у розмірі 13 416,10 грн., та судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 14.12.2021 р. між «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №332766-КС-001, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 13 416,10 грн, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на строк позовної давності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2026 р. для розгляду справи №742/6495/25 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 14.12.2021 р., між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №332766-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, який підписано за допомогою одноразового ідентифікатора G-3307, а також паспорт споживчого кредиту та за умовами яких кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000 грн строком на 24 тижнів /тобто до 31.05.2022 р., процентна ставка за кредитом складає 0,86590029% в день /а.с.18-21/.

В анкеті клієнта ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com від 30.10.2025 р.) зазначено адресу її реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 6 000 грн, дату отримання кредиту 14.12.2021 р., електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 /а.с.27/. З повідомлення, сформованого ТОВ «Бізнес Позика» вбачається детальний опис дій, вчинених 14.12.2021 р. сторонами при укладанні договору №332766-КС-001 /а.с. 26/.

14.12.2021 р. відбулосяперерахування коштів у розмірі 6 000,00 грн на рахунок відповідача ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг.до кредитного дог. №332766-КС-001, що підтверджується копією роздруківки з системи ТАСPay, документ НОМЕР_3 /а.с.28/.

Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ). Також, банком надано інформацію про рух коштів по картці за період з 14.12.2021-31.05.2022, з якої вбачається, що 14.12.2021 на рахунок ОСОБА_1 були нараховані грошові кошти у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до наданої позивачем довідки про стан заборгованості за договором №332766-КС-001 про надання кредиту від 14.12.2021 р. вбачається, що за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 416,10 грн, з яких: 5 948,05 грн – заборгованість за кредитом; 7 261,50 грн – заборгованість за відсотками, 206,55 грн - заборгованість по комісії /а.с.17/.

VІ. Оцінка Суду.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Судом з алгоритму укладеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню Анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора та номера кредитної картки, такий правочин не був би укладений.

Тобто, між сторонами укладено в електронній формі договір №332766-КС-001 від 14.12.2021 р. про надання кредиту, на виконання якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 6 000 грн зі строком повернення 31.05.2022 р., які відповідач зобов`язався повернути у визначений термін та сплатити проценти за користування кредитом 0,86590029 % в день.

Таким чином, ОСОБА_1 була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто, розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою у кредит.

На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, сума боргу по тілу кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами та комісії позичальником наявними в справі доказами не спростовується.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Враховуючи факт передачі кредитних коштів позичальнику, якими ОСОБА_1 користувалася, та подальше невиконання відповідачем обов`язку щодо їх повернення у встановлений договором термін (до 31.05.2022 р.), суд вбачає законні підстави для стягнення боргу за тілом кредиту та нарахованими у межах строку дії договору відсотками, а також комісію в загальному розмірі – 13 416,10 грн., оскільки такі нараховувалися лише до 31.05.2022 р. тобто до закінчення строку дії договору.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, оскільки відповідно до умов кредитного договору термін його дії - до 31.05.2022. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) в Україні було запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому його було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19.

Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції вищезазначеного Закону був викладений у наступним чином: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Тому зважаючи на вище викладене, строк позовної давності ще не сплив ТОВ «Бізнес Позика» подало позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в межах такого строку.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у повному розмірі, що становить 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №332766-КС-001 про надання кредиту від 14.12.2021 р. у розмірі 13 416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов