Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №295/6675/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 295/6675/25

Провадження № 2/591/3944/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №295/6675/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач 13.06.2021 уклав з ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір, за яким отримав кошти в сумі 3 000 грн. У подальшому за договором відступлення права вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача за укладеним договором. Своїх зобов`язань з повернення коштів та сплати відсотків відповідач не повернув, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9790,00 грн., у тому числі 3000 грн. – тіло, 6790,00 грн. – відсотки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2025 передано справу за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 06.11.2025 скасоване прийняте у даній справі заочне рішення та призначено справу до судового розгляду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що відповідач є військовослужбовцем. Нараховані відсотки є несправедливими, та такими, що суперечать загальним засадам добросовісності та розумності.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.06.2021 відповідачем укладено з ТОВ «Лінеура Україна» договір № 2022103 про надання коштів на умовах споживчого кредиту з сумою кредиту - 3000,00 грн., строком кредиту – 30 днів, стандартною процентною ставкою – 24079,41 % річних, за зниженою ставкою 3,71 % річних (а.с.11-17).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п.1. 4 договору визначено тип процентної ставки – фіксована.

1.4.1. Стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до пунктів 4.2.21-4.2.5 договору Клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) ще на 15 календарних днів.

Сторони погодили, що:

- за користування кредитом в період автопролонгації нараховування процентів здійснюється в порядку, визначеному розділом 3 Договору, за стандартною процентною ставкою у відповідності до п.1.5.1 Договору.

- при застосування автопролонгації знижка, надана Клієнту в рамках Програми лояльності, анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п.1.3 Договору, за стандартною процентною ставкою (застосовується стандартна процентна ставка) та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків відображаються в Особистому кабінеті.

У випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу Клієнта та/або СМС- повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього Договору, інформуючи Клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті

Загальна кількість атовпролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТЕЖІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» надало ТОВ «Лінеура Україна» послугу з переказу коштів 13.06.2025 на суму 3 000.00 грн на картку/рахунок НОМЕР_2 , вказаний рахунок зазначено як рахунок позичальника в укладеному кредитному договорі (п. 2.1 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 24.12.2021 року укладено договір факторингу № 02-24122001 у відповідності до умов якого, «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.25-28).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9790,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 3000,00 грн., заборгованість за відсотками – 6790,00 грн. (а.с.20).

Згідно з випискою з особового рахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 2022103 заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору від 13.06.2021 року складає 9790,00 грн та складається з основного боргу 3000.00 грн, процентів 6790,00 грн (а.с.19).

30.01.2025 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на адресу відповідача направлялась вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 9790,00 грн у строк до 7 днів з дати отримання цієї вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між ТОВ «Лінеура» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, розмір процентної ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. Відтак, заборгованість зі сплати тіла кредиту підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

Відносно вимоги про стягнення відсотків, суд зазначає таке.

Як було вказано вище, укладеним договором визначено можливість здійснення автопролонгації умов договору. За умови автопролонгації строк дії договору сумарно не може перевищувати 120 днів.

При цьому п. 4.2.4. договору визначено, що у випадку автопролонгації товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або смс-повідомлення на номер телефону, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в особистому кабінеті.

Тобто, саме по собі зазначення у договорі про можливість пролонгації не вказує на продовження сторонами строку користування кредитом, оскільки залежить від вчинення певних дій.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження погодження ТОВ «Лінеура Україна» і відповідача продовження строку дії договору.

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не було надано суду доказів на підтвердження здійснення ТОВ «Лінеура Україна» перерахунку вартості кредиту, надсилання позичальнику у порядку, визначеному пунктом 4.2.4 договору повідомлення про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки. Також не надано нового графіку платежів до договору, яким і має керуватися позичальник при виконанні зобов`язань, відображення такого графіку в особистому кабінеті відповідачки та направлення їй повідомлень про зміну строку повернення кредиту.

До позовної заяви було долучено лише той графік платежів за договором, який був погоджений сторонами під час укладення договору, в якому визначено строк кредиту 30 днів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про пролонгацію строку кредиту до 120 днів.

Відповідно, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» має право на стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в межах строку кредитування, визначеного в п. 1.3. договору та графіку платежів до договору, тобто, за 30 днів, що виходячи із стандартної процентної ставки 1,90 % на день, тобто відсотки підлягають стягненню у розмірі 1710 грн.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 4710,00 грн., у тому числі тіло – 3 000 грн., відсотки – 1710 грн.

Наданими доказами підтверджується, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу з 15.03.2022.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, яка була чинна на час нарахування відсотків позивачу за укладеним кредитним договором, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.»

Відповідачем не надано доказів, що на час укладення кредитного договору та на час нарахування за ним відсотків він був особою, на яку поширюються передбачені наведеною нормою пільги. Відтак, відсутні підстави для відмови у задоволенні позову в частині нарахування відсотків з підстав проходження відповідачем військової служби.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, пунктом 3.1. якого встановлено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 гривень за одну годину фактично витраченого часу; копію додаткової угоди, якою продовжено строк дії договору; копію акта від 08.10.2025 про отримання правової допомоги, яким визначено перелік наданих послуг та виконаних робіт у зв`язку з підготовкою та направленням позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також їх вартість - 10500 грн.

Представником позивача також надано копію платіжної інструкції від 08.10.2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало адвокату Пархомчуку С.В. 10500,00 грн оплату за правничу допомогу згідно рахунку від 08.10.2025 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року .

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності.

При визначенні розміру суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню суд враховує, що справа не є складною, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт та витрачений адвокатом час у зв`язку з наданням правової допомоги є незначним. Враховуючи часткове (на 48% від заявлених) задоволення позову, ціну позову, що є меншою за вартість послуг адвоката, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню до 500,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1165,42 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №2022103 в сумі 4710,00 грн, судові витрати у розмірі 1665,42 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7, код ЄДРПОУ: 42228158.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 27.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко