Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №635/9452/25 — Харківський районний суд Харківської області

27.04.26

Справа № 635/9452/25

Провадження № 2-др/635/20/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гайворонського Ігоря Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Гайворонський Ігор Валерійович звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, в сумі 10000,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2026 р. у справі № 635/9452/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено. Представництво відповідача Кулик Л.В. за договором про надання юридичних послуг №22-11/25 від 22.11.2025 здійснював адвокат Грайворонський І.В. Пунктами 2-4 Додаткової угоди передбачено, що відповідно до п. 6.2. Договору сторони погодили, що гонорар Адвоката за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 10 000,00 гривень у будь-якому випадку, 5 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції та 5 000,00 грн. у Верховному Суді. Таким чином, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

В письмових запереченнях адвокат Пшиннік О.В. просив відмовити в стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Зауважив, що з матеріалів цивільної справи стороною відповідача до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про надання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, а представник позивача посилається лише на застереження у відзиві, що у розумінні юридичної науки не є заявою чи клопотанням. У акті виконаних робіт (детальний опис) №1 (п.4 ч.1) зазначено щодо прибуття 06.01.2026 до суду, проте в той день судове засідання не відбулося. Вважав, що об`єм наданої правничої допомоги є завищенним та таким, що було підігнано до суми у 10000 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) №22-11/25 від 22.11.2025 відповідач має сплатити кошти протягом 90 календарних днів з моменту ухвалення судом рішення по справі. Доказів оплати правничої допомоги до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано, а таким чином вбачається, що такої оплати на момент подачі заяви не було здійснено і відповідач витрат ще не понесла.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заявах розгляд справи просили провести без участі сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2026 р. у справі № 635/9452/25 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено

Під час розгляду справи представництво відповідача здійснював адвокат Грайворонський І.В. на підставі договору про надання правової допомоги №22-11/25 від 22.11.2025.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначалось, що орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) 22-11/25 Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, а також перед підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами та органами прокуратури, пов`язані із судовим розглядом судових справ за участю Клієнта, в яких він бере участь, розглядом справ про адміністративні правопорушення, в яких Клієнт бере участь у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, а також в судах міжнародної юрисдикції (за окремим дорученням).

Відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. Договору розмір гонорару за кожне доручення визначається в окремій додатковій угоді до цього Договору. Розмір гонорару за виконання доручення є фіксованим.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 22.11.2025 до Договору відповідно до Договору Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу допомогу в межах цивільної справи № 635/9452/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Пунктами 2-4 Додаткової угоди передбачено, що Відповідно до п. 6.2. Договору сторони погодили, що гонорар Адвоката за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 10 000,00 гривень у будь-якому випадку, 5 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції та 5 000,00 грн. у Верховному Суді.

Для вирішення спірного питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду. Так у постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18 ВС дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, усі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом є завищеним з огляду на складність справи, витрачений адвокатом час та є неспівмірним з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно із Актом виконаних робіт (детальний опис) № 1 від 23.02.2026 ОСОБА_1 надані наступні види правової допомоги:

1. ознайомився з позовними матеріалами – 1 година;

2. зібрав докази на обґрунтування відзиву: інформаційну довідку з ДРРПНМ по нерухомому майну позивача; отримав витяг з реєстру транспортних засобів; отримав повний витяг з ЄДРПОУ по ФОП позивача; дослідив судову практику Верховного Суду з цього питання – 3 години;

3. склав та подав відзив на позов – 3 години;

4. прибув в судове засідання до приміщення Харківського районного суду Харківської області, що було призначено на 06.01.2026 та очікував всього 1 година;

5. прибув до приміщення Суду та забезпечив особисту участь в судовому засіданні 18.02.2026, на якому надав усні заперечення проти позову, відповів на всі питання представника позивача – 1 година;

6. склав та подав заяву про компенсацію витрат відповідачки, які вона повинна сплатити за надання їй правничої допомоги в суді першої інстанції – 1 година.

Загальний витрачений Адвокатом час на надання відповідачу професійної правничої допомоги в Суді першої інстанції становить 10 годин. Загальна вартість наданих послуг становить 10 000,00 гривень.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 вищевказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Щодо заперечень сторони позивача про відсутність доказів сплати коштів на рахунок адвоката суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 15.06.2021 по справі №159/5837/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд не погоджується з твердженням сторони позивача відсутність підстав для стягнення витрат за прибуття адвоката в судове засідання 06.01.2026, оскільки справа призначалась до слухання на зазначену дату, але була знята з розгляду, у зв`язку з зайнятістю звукозаписувальних технічних засобів.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гайворонського Ігоря Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.М. Савченко