Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №642/1705/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

27.04.26

Справа № 642/1705/26

Провадження № 3/642/732/26

Постанова

Іменем України

27 квітня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2026 до суду з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серія ВБА № 201787, 25 лютого 2026 року о 15:25 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у місці торгівлі в приміщенні «маф» здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення такої господарської діяльності, чим порушила вимоги п. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статтею 164 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повторно повернути для належного оформлення до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області на підставі такого.

Постановою суду від 16.03.2026 матеріал повернуто на доопрацювання з тих підстав, що до протоколу не додані матеріали у підтвердження того, чи є це товаром, продаж якого підпадає під ліцензування, не додана квитанція про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, як доказ у данній категорії справ; та не надана інформація чи вилучались, взагалі, речі та документи. Крім того, в наданих суду матеріалів відсутні дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та вказані документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені в установленому порядку.

24.04.2026 після доопрацювання до суду повторно надійшов вказаний протокол, проте жодного недоліку, вказаного в постанові суду від 16.03.2026 усунуто не було.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, зокрема в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.03.2026.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.04.1981 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідальним особам Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що у випадку повторного направлення до суду матеріалу без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 16.03.2026, судом будуть вжиті відповідні заходи реагування, оскільки не усунення недоліків позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, строк.

Суддя В.Г. Пашнєв