Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №646/13168/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 646/13168/25

Провадження № 2/642/646/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1540/7789 від 15.04.2025 р., в розмірі 27773,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 8000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 14573,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі – 4000,00грн., заборгованість по комісії у розмірі 1200,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2025р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1540/7789, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 5000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 214днів; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту ; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит. Станом на 22.10.2025р., загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 27773,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку наявну за кредитним договором заборгованість не погашає, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Цивільна справа №646/13168/25 надійшла до Холодногірського районного суду м. Харкова 20.01.2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року головуючим суддею у справі визначено Вікторова В.В.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов.

18.02.2026 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що він не отримав позовної заяви чи інших документів від позивача, тому було грубо порушене його права. Та ніяких кредитних договорів з позивачем він не укладав. Просив закрити провадження у цивільній справі через відсутність предмета спору та порушення вимог ст. 172 ЦПК України.

23.03.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява із запереченнями на клопотання про закриття провадження у справі, в якій представник зазначив, що факт укладення між сторонами кредитного договору, та погодження сторонами умов кредитування за підтвержується належними доказами, тому твердження відповідача щодо неукладення кредитного договору є безпідставними.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 березня 2026 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Сміщук А.О. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Універсал банк» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні письмові докази: підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , на яку 15.04.2025 року було перераховано кредитні кошти в сумі: 5000,00 грн., (ID транзакції: НОМЕР_4 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , щодо надходження коштів 12.04.2025 р., в сумі 5000,00 грн., (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку НОМЕР_1 . Витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) наступні письмові докази: підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , на яку 02.05.2025 року було перераховано кредитні кошти в сумі: 3000,00 грн., (ID транзакції: 1600159500); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , щодо надходження коштів 02.05.2025 р., в сумі: 3000,00 грн., (ID транзакції: НОМЕР_6 ), на банківську картку НОМЕР_5 .

13.04.2026 року до суду від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла витребувана судом інформація.

21.04.2026 року від Акціонерного товариства «Універсал банк» надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в позовній заяві вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Копію позову з додатками направлено позивачем відповідачу поштовим зв`язком, згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України. Крім того, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронного вигляді особисто у суді 07.04.2026 року, про що свідчить розписка, яка зберігається в матеріалах справи. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачу за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин, суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 15.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1540-7789 у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А9422.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до пункту 4.1 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 5000,00 грн.

Згідно з пунктом 4.8 базовий строк користування кредитом становить 21 (двадцять один) календарних днів з дня надання кредиту. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Згідно п.4.14 договору строк кредитування -365 днів, дата повернення кредиту – 14.04.2026 року.

Пунктом 4.10 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом, яке здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірі: стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом - вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою, які надаються кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця, та діють протягом базового періоду.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 3858,50 процентів. (п. 4.15).

Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми виданого Кредиту (п. 4.11).

Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього Договору складають: 16746,17 грн. та включають у себе проценти за користування Кредитом та комісію за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту (п.4.18)

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами.

В подальшому, 02.05.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1540-7789, у формі електронного документу, який було підписано з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) А1163.

Відповідно до пункту 2.1, 2.3 додаткової угоди позичальнику надано додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 3000,00грн. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 8000,00грн. та сплатити нараховані кредитодавцем платежі за користування кредитом, передбачені договором.

Згідно п. 2.11 додаткової угоди сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 382 днів.

Вказаний кредитний договір та додаткова угода до нього укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також додаток до додаткової угоди (Графік платежів) підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А1163 та А9422.

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачу за договором №1540-7789 від 15.04.2025р. на картку № НОМЕР_1 15.04.2025 року перераховано суму кредиту у розмірі 5000,00грн., на картку № НОМЕР_5 02.05.2025 року перераховано кошти у розмірі 300,00грн., а всього 8000,00 грн.

Згідно інформації АТ «Перший Український Міжнародний Банк»» у Банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_5 , на яку 02.05.2025 року було здійснено переказ коштів у розмірі 3000,00 грн.

Згідно інформації АТ «Універсал Банк»» інформації у Банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку 15.04.2025 року було здійснено переказ коштів у розмірі 5000,00 грн.

Отже, на виконання умов кредитного договору та додаткової угоди до нього Банк надав Відповідачу кредитні кошти, натомість Відповідач в повному обсязі не повернув кредитні кошти, проценти та інші платежі за договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 22.10.2025 року, загальна заборгованість відповідача становить 27773,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 8000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 14573,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі – 4000,00грн., заборгованість по комісії у розмірі 1200,00грн.

26.10.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направило вимогу відповідачу про усунення порушень умов договору №1540-7789 від 15.04.2025р. щодо прострочення строків сплати платежів (процентів, комісії) та погашення заборгованості у загальному розмірі 21773,00грн.

Доказів повернення відповідачем кредиту, сплати процентів та інших платежів за користування кредитними грошима, матеріали справи не містять.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Підписавши електронним підписом Договір про відкриття кредитної лінії №1540-7789 від 15.04.2025 року, ОСОБА_1 погодився, що він ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі і з розміром відсотків.

Вказаний договір або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. Крім того, відповідач не скористався встановленим пунктом 6.9. договору правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статті 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію».

Встановлені під час розгляду фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ Укр Кредит Фінанс перебувають в загальному доступі, розміщенні на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua та в розумінні статтей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

За обставинами даної справи позичальник (відповідач ОСОБА_1 ) шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від позивача, прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір (здійснив акцепт пропозиції позивача), тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Згідно з пунктом 11.1 цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони не досягли б згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

За змістом ч.13 ст.11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням згідно договору від 15.04.2025 року № 1540-7789.

За таких обставин, вимоги в цій частині позову є обґрунтованими, підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту згідно договору від 15.04.2025 року № 1540-7789 у розмірі 8000,00 грн.- за тілом кредиту, 14573,00 – за відсотками, 1200,00 грн – за комісією, а всього 23773,00грн.

Водночас, за приписами п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачу нараховано суму заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 4000, 00 грн, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд також враховує, що заперечень стосовно нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, у розмірі 5400,00 грн відповідачем не заявлено. Шляхом підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором, споживач погодився з умовами про нарахування комісії за видачу кредиту та її розміром.

Матеріалами справи підтверджено та наведений платіж був разовим і позовних вимог про визнання недійсними умов основного договору кредиту, якими передбачена сплата такої комісії, позичальник не заявляв. Отже, у суду відсутні підстави для кваліфікації комісії як прояву нечесної підприємницької практики.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах № 335/10295/20 від 17 вересня 2024 року, № 686/25779/13-ц від 25 червня 2025 року, яка за правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковою для застосування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2073,51грн. (23773,00 грн.*2422,40 грн./ 27773,00 грн. = 2085,41 грн.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором № 1540-7789 від 15.04.2025 року в розмірі 23773 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 00 коп., з яких: 8000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 14573,00грн. – заборгованість за відсотками, 1200,00 грн – заборгованість за комісією.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) суму сплаченого судового збору у розмірі 2073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя В.В. Вікторов