Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №398/1067/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1067/26

провадження №: 2/398/2206/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Іванова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Іванова І.М., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 17 серпня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Підставою розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність у сторін спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Також позивач вказує, що тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства з відповідачем не ведуть, спору про поділ майна немає. Відповідач проти добровільного розірвання шлюбу заперечує. Таким чином, позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного життя та фактичне припинення шлюбних відносин, звернувся до суду з цим позовом, оскільки його подальше збереження суперечить його інтересам.

Рух справи у суді

19 березня 2026 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позиція учасників справи

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Відповідач, належним чином повідомлений про наявність справи у суді шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі з 17 серпня 2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 7 та повторно Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинені, а подальше збереження шлюбу інтересам позивача.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд, враховуючи позицію позивача щодо розподілу судових витрат, зазначену ним у позовній заяві, вважає за можливе залишити судові витрати зі сплати судового збору по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Іванова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 серпня 2006 року виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Іванова Інна Миколаївна, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 101/105.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Шинкаренко