Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №404/11331/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11331/24

Номер провадження 2/404/3198/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» у грудні 2024 року подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості страхового відшкодування в сумі 99695,32 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 07.08.2022 року о 11-40 год у місті Київ на бульварі Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 37705Га2к3 від 28.05.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до позивача зі заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 09.08.2022 року. На підставі поданої заяви позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 218750,86 грн. В свою чергу, на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси відповідача були застраховані у ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР2817228, у зв`язку з чим останнє здійснило виплату страхового відшкодування в частині ліміту в сумі 137936,73 грн. Отже, зазначає, що позивач отримав право на стягнення різниці страхового відшкодування, а відтак звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 20 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.45).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_3 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/11331/24, номер провадження 2/404/3198/24 (розпорядження № 404 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/11331/24, номер провадження 2/404/3198/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 58).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 19386 від 22.04.2026 року) про проведення розгляду справи за його відсутності та підтриманні позовних вимог, щодо прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.89-92).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином (а.с. 65, 78, 88), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, та відзиву на позов до суду не подавав.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу зазначену в позовній заяві, та є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито (а.с. 4).

Як встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 07.08.2022 року об 11 год 40 хв у місті Київ на бульвар Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 37705Га2к3 від 28.05.2022 року року (а.с.5-12).

ОСОБА_2 09.08.2022 року подано до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.15).

На підставі вказаної заяви позивачем 09.08.2022 року проведено огляд транспортного засобу для виявлення характеру пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.16).

Позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування, за яким транспортний засіб Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень на суму 246256,85 грн (а.с.17).

На підставі вищевикладеного позивачем сплачено за ремонт транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» 218750,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 911816 від 31 серпня 2022 року, 15908,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 916177 від 20 вересня 2022 року (а.с.27, 29).

Крім того, позивачем сплачено за ремонт транспортного засобу Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Тонувальний центр «Доніч» 11070,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 911851 від 31 серпня 2022 року (а.с.28).

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР2817228 (а.с.31).

На підставі вищевикладеного, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 137936,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 18563 від 12 травня 2023 року (а.с.30).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині першій статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 Цивільного кодексу України).

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевказані вимоги можна зробити висновок, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту – безпосередній винуватець.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц.

Отже оскільки позивач свої зобов`язання за договором страхування виконав, здійснивши виплату страхового відшкодування, проте не отримав повного фактичного відшкодування цієї суми від страхувальника винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак з відповідача, як особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 99695,32 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено у повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 3028,00 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 76-82, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в сумі 99695,32 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912; місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок № 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 27.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка