Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №404/3530/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/3530/26

Номер провадження 1-кп/404/151/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №12025121130000776 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2025, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «Renault Master», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до паркувальної зони, розташованої біля «Європейського ринку» за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, торгова точка № 20. Під час заїзду на вказану територію ОСОБА_6 виявив, що в`їзд до паркувальної зони було загороджено генераторами, які знаходилися на проїжджій частині. У зв`язку з цим ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, після чого між ним та раніше невідомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу користування паркувальним місцем виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_6 фізичного болю та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до потилиці ОСОБА_6 , рукою здійснив обхват навкруг шиї ОСОБА_6 та здійснював тиск, тим самим завдав фізичний біль потерпілому. Тоді ж, ОСОБА_3 взявши до рук предмет, що ззовні схожий на дерев`яну биту та даним предметом наніс один удар в область поясниці ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 фізичного болю в області шиї та поясниці та не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Також, 11.12.2025 року близько о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на транспортному засобі марки «Renault Master», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до паркувальної зони, розташованої біля «Європейського ринку» за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, торгова точка №20. Під час заїзду на вказану територію ОСОБА_6 виявив, що в`їзд до паркувальної зони було загороджено генераторами, які знаходилися на проїжджій частині. У зв`язку з цим ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, після чого між ним та раніше невідомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_6 фізичного болю та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підійшовши до ОСОБА_6 , та перебуваючи позаду останнього на відстані витягнутої руки, наніс йому один удар рукою в область обличчя.

В результаті вказаного удару, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 фізичного болю в області обличчя та не спричинив тілесних ушкоджень від вказаного удару.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин, вказаних в обвинуваченні, погоджується, що 11.12.2025, приблизно о 11 год. 30 хв. наніс кілька ударів потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_6 . Вину визнає повністю, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України як завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені кримінальні проступки.

Як особа ОСОБА_3 осудний, працює, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарнях не перебуває, вину визнав повністю, розкаявся, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: диски, 5 аркушів паперу формат А4 на яких міститься інформація у вигляді фотознімків, які зображують пошкодження транспортного засобу «Renault Master», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; дерев`яна бита – знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фортечному районному суді м.Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1