Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №205/9454/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9454/25

Номер провадження3/205/689/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо РНОКПП відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР1 №346985 ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Згідно висновку медичного огляду № 1346 водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Дій останнього кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про обставини вчинення адміністративного правопорушення,

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди),

-повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 ,

-картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу,

-картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 21.04.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу,

-диск із відеозаписами.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі – Порядок).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 розділу І Інструкції).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні досліджено письмові матеріали та диски, на якому міститься відеофайл «ДНД ОСОБА_1 21.04.2025», що містить відеозаписи нагрудних відеореєстраторів, при відтворенні відеозаписів у нижній частині екрану зазначено номер відеореєстратора, дату 21.04.2025 та час відеозйомки.

На відеозаписі камери №474020 зафіксовано, що на водійському сидінні перебуває чоловік, особу якого встановлено як ОСОБА_1 , якому працівники поліції після оголошення виявлених у нього ознак наркотичного сп`яніння пропонують пройти огляд у медичному закладі у встановленому законом порядку, на що він погодився та проїхав до медичного закладу, де добровільно пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння. Факт керування ним транспортним засобом не заперечує.

Інформація у картках обліку адміністративного правопорушення відповідає відомостям у ЄДРСР про визнання ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення згідно з постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2025 у справі №204/876/25) , що набрала законної сили 29.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126800576); а також відомостям про визнання ОСОБА_1 винним у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення згідно з постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2025 у справі №204/3821/25), що набрала законної сили 02.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127276396).

Отже, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчиненому особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її пом`якшують або обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений диспозицією статті, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи уповноваженою особою не долучено доказів на підтвердження права власності на транспортний засіб, протокол про адміністративне правопорушення також не містить таких відомостей.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, такий судовий збір підлягає стягненню з особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130, 301, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно