Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №596/354/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Справа № 596/354/26

Провадження № 2-о/596/49/2026 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

представника заявника Книша Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Р.В., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 05.04.1991 року. Посилається на те, що 5 квітня 1991 року на її ім`я була виписана трудова книжка НОМЕР_2 , однак у написанні по батькові допущено помилку, замість правильного « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа необхідне для оцифрування трудової книжки, для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії. В позасудовому порядку встановити належність їй трудової книжки неможливо, так як колгосп та ТОВ «Медобори» припинили існування.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. надійшов відзив на заяву. Представник зазначила про те, що заінтересована особа заперечує щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки у заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка НОМЕР_1 від 05.04.1991 року належить заявниці. Крім того, із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявниці для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Вважає, слід залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду, просить суд розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Суд, вислухавши представника, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області та картки платника податків № НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зелене, Гусятинського району Тернопільської області (а.с.3-4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис № 01 слідує, що ОСОБА_1 є матір`ю, ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року по справі №596/831/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, слідує, що заявлені вимоги задоволено. (а.с11)

Відповідно до трудової книжки колхозника серії НОМЕР_1 , її видано 05 квітня 1991 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться записи про її роботу (а.с.5).

З довідки №42 від 04.03.2026 року виданої Зеленівським старостинським округом Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області слідує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 (а.с.7).

З довідки №41 від 04.03.2026 року виданої Зеленівським старостинським округом Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та долученої до неї копії погосподарської книги виданої Зеленівським старостинським округом Гримайлівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 . Через допущену у минулому помилку в написанні її по батькові, у деяких документах вона записана ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа В записах відомості про членів домогосподарства з погосподарської книги, наявні записи про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в «Медоборах» різноробочою (а.с.8).

З довідки про доходи №3 від 03 березня 2026 року, виданої ТДВ «МЕДОБОРИ» слідує, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року (а.с. 9) та з Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору № НОМЕР_6 станом на 03.03.2026 ГУ ДПС в Тернопільській області слідує, що ОСОБА_1 отримувала доходи з оренди земельного паю (а.с.13).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі-Постанови) № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивачки конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 виданої 5 квітня 1991 року на ім`я « ОСОБА_1 », а тому заявлені вимоги слід задовільнити.

Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на пенсію, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, оскільки саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та ОСОБА_1 спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Зелене, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», №017/04.2/2590 від 09 березня 2026 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК