Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №521/6422/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/6422/26

Пр-ня по справі № 1кп/521/1574/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 квітня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026164470000115 від 18.03.2026 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.04.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.02.2024 року Київським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць (вирок не виконаний, покарання не відбуте),обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 18 березня 2026 року, не пізніше 12 години 41 хвилини, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, біля будинку № 33, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, в порушення Закону України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив шляхом знахідки на землі прозорий полімерний пакунок із замком «zip-lock», із вмістом кристалічної речовини білого кольору, масою 0,265 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,220 гр. Таким чином, ОСОБА_3 придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Вказаний пакунок ОСОБА_3 помістив до правої, задньої кишені штанів, одягнутих на ньому і таким чином почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

18.03.2026 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_3 , біля будинку № 33, по вул. Олексія Вадатурського, в м. Одесі був зупинений поліцією та під час огляду місця події у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,220 гр.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник – адвокат ОСОБА_4 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у віці 43 років. Отримав лише середню освіту. Не працює. Неодружений. На обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів або психотропних речовин (наркоманія).

4.4.Окремо суд надає оцінку особистості обвинуваченого в частині вчинення кримінальних правопорушень раніше. Так, серед іншого, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий: 1) 15.04.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.02.2024 року Київським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Останнє покарання не відбуто обвинуваченим, оскільки вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року не виконаний. В теперішній час прокуратура приймає заходи щодо негайного його виконання.

4.5.Зазначені факти щодо судимості обвинуваченого, надають підстави для суду для призначення адекватного покарання ОСОБА_3 . При цьому суд враховує, що обвинувачений не змінює власне ставлення до охоронюваних законом суспільних відносин, не бажає проявляти законослухняну поведінку, не виконує встановлені законом правила, а навпаки протягом декількох років, вчинив ряд різних кримінальних правопорушень, за що був засуджений.

4.6.Таким чином, враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, пов`язане зі штрафом.

4.7.Саме таке покарання буде відповідати встановленим фактичним обставинам і особистості ОСОБА_3 . Він повинен урозуміти, що системне вчинення кримінальних правопорушень призведе до обтяжливих санкцій для нього, які будуть стримувати його поведінку протягом всього життя.

4.8.Оскільки покарання за вироком суду від 02 лютого 2024 року не виконано, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком. Суд також застосовує положення ч. 3 ст. 72 КК і вважає що основні покарання у виді штрафу та позбавлення свободи повинні виконуватись самостійно, оскільки складанню не підлягають.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речовий доказ – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,220 гр., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд вважає – не обирати. Відповідно до останнього вироку Київським р/с м. Одеси від 02.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК, який набрав законної сили, ОСОБА_3 повинен вже відбувати покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. Відповідно підстав для подвійного затримання і взяття під варту обвинуваченого немає.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді:

- позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

- Штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

1.3.Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, призначені основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.

1.4.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 , з урахуванням попереднього вироку, обчислювати з моменту добровільної явки його для відбування покарання, або затримання в порядку виконання вироку.

1.5.Будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Речовий доказ по провадженню: 1) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,220 гр., яку вилучено у ОСОБА_3 біля будинку № 33 по вул. Олексія Вадатурського в м. Одесі – знищити.

1.7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.11.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1