Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №501/1359/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

27 квітня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1359/26 Провадження № 2-о/501/90/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/1359/26 провадження № 2-о/501/90/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою заявника: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області предмет та підстава заяви про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

26 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким заявник перебувала у шлюбних відносинах з 1973 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги - є дружина ОСОБА_1 , та донька ОСОБА_3 . Проте при перевірці документів для отримання спадщини виявилось ,що в актовому запису про шлюб виконаному Новосокольничевською сільською радою Новосокольничевського району Псковської області №5 дана народження нареченої зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Такі розбіжності , позбавляють заявника можливості отримати спадщину відповідно до закону. У іншій спосіб виправити помилку можливості немає. За таких обставин вимушена звернутися до суду та просить встановити факт ,того що свідоцтво про укладення шлюбу ( серія НОМЕР_1 ) яке видане Новосокольничевською сільською радою Новосокольничевського району Псковської області від 24 квітня 1973 року : за яким вона є дружиною ( мовою оригіналу) : ОСОБА_4 , 18 мая 1952 года рождения , о чем 24 апреля 1973 года , произведена запись №5. После заключения брака присвоены фамилии : мужу Цуркан, жене Цуркан стосується їй.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явився , прохав розгляд справи проводити за відсутністю заявника та її представника ,заяву щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності , проти задоволення вимог не заперечує.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року, провадження у вищевказаної справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заінтересованим особам запропоновано в строк до 21 квітня 2026 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явився , прохав розгляд справи проводити за відсутністю заявника та її представника ,заяву щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності , проти задоволення вимог не заперечує

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодекс України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 ( серії НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 2010 року,) на сторінці 10 стоїть відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 , 1949 року народження, зареєстровано місце проживання (сторінка 11 паспорту) у квартирі АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження ( виданого 31 січня 1949 року Бологовською сільською радою с. Наумцева Новосокольничевського району республіки В-Лукская) ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ( серія НОМЕР_3 виданого 17 вересня 1997 року Іллічіським МВ УМВС України в Одеській області остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . На сторінки 10 відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , 1952 року народження. На сторінки 11 зазначене місце реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .

З копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 (заповнена ще на дошлюбне прізвище ОСОБА_7 від 31 жовтня 1966 року) є відмітка про зміну прізвища із посиланням на свідоцтво про укладення шлюб серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1973 року.

Свідоцтво (серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1973 року видане Новосокольничевською сільською радою Новосокольничевського району Псковської області від 24 квітня 1973 року засвідчує факт укладання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , актовий запис №5.

Мотивувальна частина та засновані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Кожна особа згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні..

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, на підставі вказаних доказів, Судом встановлено, що існує невідповідність у даті народження заявника зазначеної в свідоцтві про народження , інших документах та в свідоцтві про укладення шлюбу.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Висновок суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Судові витрати Суд залишає за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва про шлюб ( серія НОМЕР_1 ) яке видане Новосокольничевською сільською радою Новосокольничевського району Псковської області від 24 квітня 1973 року : за яким вона є дружиною ( мовою оригіналу) : ОСОБА_4 , 18 мая 1952 года рождения , о чем 24 апреля 1973 года , произведена запись №5. После заключения брака присвоены фамилии : мужу Цуркан, жене Цуркан.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий