Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №496/1197/24 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1197/24

Провадження № 2-о/496/90/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька в особі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дідусь по лінії батька ОСОБА_3 , щодо майна якого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Кифоренко Р.Б. відкрита спадкова справа № 75/2023 рік. Спадкоємцями щодо майна померлого є його дружина ОСОБА_2 та його діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 . Її батько, ОСОБА_7 , помер ще у 2007 році, а тому вона є спадкоємцем щодо майна померлого дідуся в порядку ст. 1266 ЦК України. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Строк на прийняття спадщини сплив 02.01.2024 року. На її адресу від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Кифоренко Р.В. надійшов лист за № 1/02-14 від 04.01.2024 року, в якому нотаріус повідомила про розбіжність у наданих нею документах з повним витягом № 00042989665 від 04.01.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану в частині прізвища її батька, в яких замість прізвища батька « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_8 », що унеможливлює ідентифікувати її, як особу, яка має право на спадок в порядку ст. 1266 ЦК України і, як наслідок, отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з цим, нотаріус рекомендувала їй звернутись до суду з питання встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем в особі ОСОБА_3 . Заявниця вказує, що у зв`язку з набуттям незалежності Україною усі документи, які посвідчують особу, а також факт народження та смерті почали оформлювати на державній мові, якою є українська. У Реєстр актових записів також внесені відомості на українській мові. Її батько народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на той час свідоцтво про його народження ймовірно було викладено російською мовою. Виходячи із відповіді нотаріуса, вона (заявниця) вважає, що під час первинної видачі паспорта її батька було здійснено невірний переклад його прізвища, замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_8 », що потягло за собою видачу інших документів правового характеру, таких як свідоцтво про її народження, свідоцтво про розірвання шлюбу між її батьками, свідоцтво про смерть батька, в яких прізвище зазначено в іншій транскрипції. Відтак, у наданих нотаріусу документах наявні розбіжності у прізвищах, що дійсно виключає можливість ідентифікувати її, як спадкоємця щодо майна померлого ОСОБА_3 , згідно з ст. 1266 ЦК України, а тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

В свою чергу, від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_9 до суду надійшло заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, в якому він просить у задоволенні вказаної заяви відмовити. При цьому посилається на те, що переклад прізвища заявниці відбувся без порушення українського правопису, як стверджує заявниця. Своє прізвище вона отримала унаслідок реєстрації при народженні. При цьому заявниця надала до суду документи, які містять інформацію про її батьків, де вказується прізвище « ОСОБА_8 ». Нині під прізвищами передусім розуміють родове прізвище, яке передають від батьків до дітей. Заявниця вказує, що встановлення юридичного факту їй необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та зазначає, що спадкоємцями є дружина та діти, а саме: ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні відмовились від прийняття спадщини на користь заінтересованої особи. Так, ОСОБА_2 – 1962 року народження, ОСОБА_10 – 1984 року народження, ОСОБА_11 – 1989 року народження, отже усі свідоцтва про народження радянського зразка, і при отриманні паспорта громадянина України в усіх зазначені однакові прізвища « ОСОБА_8 ». Представник заявниці вказує, що заявниця не надала до суду документів, за якими можна було ідентифікувати її, як рідну онуку ОСОБА_3 . Заявниця не надала до суду свідоцтво про народження свого батька, де вказані батьки (дід та бабуся заявниці) та їх особисті дані, що в свою чергу може підтвердити родинні відносини. Також, заявницею не надано жодного офіційного документа, який би свідчив про спорідненість між трьома особами: онукою, батьком та дідусем. На думку представника заінтересованої особи, свідчень свідків, які можуть бути зацікавленими та на які посилається заявниця, недостатньо для встановлення рідного споріднення. З урахуванням наведеного представник заінтересованої особи вважає, що заявниця не надала до суду жодного офіційного документу, який би свідчив, що вона є рідною онукою ОСОБА_3 , а отже суд має відмовити у задоволенні її заяви.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність та відсутність її представника. Окрім того, просить долучити до матеріалів справи копії сімейних світлин, на яких зображені вона (заявниця), її покійний батько, заінтересована особа, представник заінтересованої особи, спадкодавець та ін.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча представник повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином безпосередньо у минулому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги заяву заявниці, письмове заперечення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.07.2023 року.

Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_3 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 23.02.1989 року, копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 24.08.1984 року та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 № 00042989665 від 04.01.2024 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому вони являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померлий на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 3182 від 08.11.2023 року. Разом з ним на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 – дружина, ОСОБА_9 – син, ОСОБА_12 – донька, що підтверджується довідкою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3181 від 08.11.2023 року.

З матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дружина спадкодавця ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кифоренко Р.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відмовились від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їх батька ОСОБА_3 , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що узгоджується із приписами ч. 2 ст. 1274 ЦК України.

Окрім ОСОБА_2 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини також звернулась заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємиця по праву представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, у зв`язку з тим, що її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом-роз`яснення щодо звернення до суду стосовно встановлення факту родинних відносин № 1/02-14 від 04.01.2024 року приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кифоренко Р.Б. повідомила заявницю про розбіжність у прізвищах у наданих нею документах, у зв`язку з чим рекомендувала їй звернутись до суду з питання встановлення факту родинних відносин між нею та дідусем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 . Її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Відповідно до наданої Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду копії актового запису про народження (запись акта о рождении) (мовою оригіналу) № 102 від 18.12.1981 року « ОСОБА_14 » народився « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відомості про батька дитини вказані « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 », про матір – « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Підстава запису відомостей про батька – свідоцтво про укладення шлюбу Нерубайська сільрада, запис № 4 від 17.01.1981 року.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00042989665 від 04.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 . Його батьками вказані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, під час оформлення паспорту громадянина України, у заяві про видачу паспорту від 09.07.1998 року, яка надійшла з ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, прізвище батька заявниці було зазначено як « ОСОБА_8 ». Батьками ОСОБА_4 у названій заяві вказано - ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , адреса проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 09.07.1998 року Біляївським РВ УМВС в Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 06.06.2007 року.

Таким чином, зазначення у паспорті громадянина України прізвище « ОСОБА_8 » стало наслідком зазначення цього ж прізвища у інших документах, зокрема, свідоцтві про народження заявниці, свідоцтва про смерть її батька та ін.

У зв`язку з тим, що батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак заявниця має право на ту частину спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала б за законом її батькові (сину спадкодавця), якби він був живим на час відкриття спадщини, по праву представлення відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України.

Співставлення відомостей, які містяться у досліджених судом документах, зокрема, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та повними витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , копії актового запису про народження ОСОБА_4 , які містять тотожність даних, зокрема імена, по батькові, дати народження, громадянство, що дає підстави дійти висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як наслідок, це дозволяє суду встановити єдиний родинний ланцюг: ОСОБА_4 був рідним сином ОСОБА_3 . Відтак, по відношенню до заявниці, померлий ОСОБА_3 є її дідом.

Про факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 також свідчить наявність у заявниці сімейних світлин, на яких зображені вона, її покійний батько, спадкодавець та ін.

Суд вважає, що розбіжність у написання однієї літери у прізвищі (« ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 ») має технічний характер та пов`язана з особливостями транслітерації та оформлення документів у різні періоди, що не спростовує факту родинних відносин між заявницею та спадкодавцем.

Будь-яких інших доказів, які спростовують доводи заявниці, представником заінтересованої особи суду не надано.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , є онукою по батьковій лінії ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 27.04.2026 року.

Виготовлення рішення суду поза межами строків, встановлених частиною шостою статті 259 ЦПК України, обумовлено рядом причин, якими є, зокрема, надмірна завантаженість суддів Біляївського районного суду Одеської області, в тому числі судді Пендюри Л.О., в провадженні якого з початку 2026 року перебуває більш, ніж одна тисяча вісімдесят справ, недостатня кількість суддів (з 2016 року кількість суддів у Біляївському районному суді Одеської області зменшилася з 11 до 6 (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість виготовлення судових рішень у строки, встановлені чинним законодавством, а також перебуванням судді на лікарняному (з 01.04.2026 року по 24.04.2026 року включно). Крім того, на робочий процес суттєво впливають чисельні повітряні тривоги і необхідність перебування у цей момент суддів та працівників суду у безпечному місці, яким не є службовий кабінет.

Суддя Л.О. Пендюра