Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №463/2637/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/2637/26

Провадження №3/463/706/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Масюка М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, водія ЛК «АТП №1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 березня 2026 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 50, керуючи транспортним засобом «MАЗ 203069», р.н. НОМЕР_2 , при перестроюванні не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 11183-110», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди без травмованих, чим порушив пункт 10.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та вказав, що на його думку це потерпілий зачепив його транспортний засіб, вважає, що такий мав його пропустити, оскільки він був на маршруті. Пояснив, що вони рухались в попутному напрямку, він в правій полосі, а автомобіль потерпілого в лівій полосі за трамваєм, для об`їзду перешкоди йому необхідно було перелаштуватись в ліву полосі дорожнього покриття, оскільки був ремонт дороги.

Представник потерпілого Масюк М.В. надав в судовому засіданні копії фото з місця події та звернув увагу на те, що згідно з такими жодної перешкоди для руху в праві полосі дорожнього покриття для автобуса під керуванням ОСОБА_2 не було.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника та пояснив, що їхав позаду трамваю в лівій смузі дорожнього руху, була пробка. Водій автобуса, який рухався в правій полосі, зрівнявшись з ним почав рух в його смугу, а тому потерпілий почав сигналити йому, однак водій автобуса не реагував, йому довелось продовжити рух прямо, щоб не виїжджати на зустрічну смуру руху, та ОСОБА_2 зачепив його автомобіль під час маневру.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614227 від 13 березня 2026 року вбачається, що таким ОСОБА_2 вміняється порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому згідно з пунктом 10.1. Правил дорожнього руху Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця ДТП від 13 березня 2026 року вбачається, що подія відбулась 13 березня 2026 року о 16:40 год. у м. Львові на вул. Личаківська біля будинку 50 за участі транспортного засобу «MАЗ 203069», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 11183-110», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , які рухались у попутному напрямку, місце зіткнення знаходиться на трамвайній колії – середині лівої смуги руху.

Відповідно до схеми внаслідок ДТП в транспортного засобу «MАЗ 203069», р.н. НОМЕР_2 , наявні потертості переднього бампера з лівої сторони, а в транспортного засобу «ВАЗ 11183-110», р.н. НОМЕР_3 , наявна потертість правого заднього крила.

При цьому з наданих стороною потерпілого фото з місця події вбачається, що будь-які перешкоди для руху в правій смузі дорожнього покриття були відсутні.

Відтак з аналізу пояснень учасників ДТП, схеми ДТП та зазначених у такій наявних в транспортних засобів пошкоджень, долучених фото вбачається, що такі підтверджують механізм ДТП, описаний в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме що таке зіткнення відбулось внаслідок того, що водій транспортного засобу «MАЗ 203069», р.н. НОМЕР_2 , при перестроюванні не переконався у безпеці маневру.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614227 від 13 березня 2026 року, схемою місця ДТП від 13 березня 2026 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 13 березня 2026 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 від 13 березня 2026 року, поясненнями учасників, даними в судовому засіданні, та долученими фото з місця події.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що останній працює водієм, тяжкість скоєного та обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами та приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.