Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №444/1206/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1206/26

Провадження № 2-о/444/116/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (Львівська обл., Львівський р-н, с. Мервичі), заінтересовані особи: Куликівська селищна рада (смт. Куликів, пл. Незалежності, 27, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи заявлені вимоги наступним. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 є власниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 5 вересня 1994р. В даному свідоцтві та технічному паспорті його прізвище було записано як « ОСОБА_9 » замість прізвища « ОСОБА_10 ». Батьки його колишньої дружини, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 померли, також померла її сестра ОСОБА_11 . Просив встановити факт належності документа особі, а саме, що свідоцтво на право власності на квартиру від 05 вересня 1994 року видане на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак Куликівська селищна рада клопотала про розгляд справи за відсутності її представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З копії паспорту НОМЕР_1 вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_10 ».

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 є власниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 5 вересня 1994р., що підтверджується копією такого.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стан громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00043207677 від 19.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_15 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що заявник не може належним чином здійснювати своє право власності у зв`язку із тим, що його прізвище в свідоцтві на право власності на квартиру від 05 вересня 1994 року не збігається з його прізвищем, зазначеним в інших документах.

За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності документа особі, а саме, що свідоцтво на право власності на квартиру від 05 вересня 1994 року видане на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.