Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №444/1437/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1437/26

Провадження № 3/444/849/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2026 року о 21:45 год. на автодорозі Східний Підхід міста Львова 3 км 900 м, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом DAF XF 460 НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz НОМЕР_3 , не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А6 НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив своє вину у вчиненні ДТП та пояснив, що він вважає винуватою потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.04.2026 року пояснила, що вона їхала по своїй правій смузі. На тій ділянці дороги дві праві смуги, вона їхала в крайній правій. Вона побачила, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 виляє. Він був з-заду її автомобіля. Згодом вона відчула удар, а потім ніби її штовхають. Вона зрозуміла, що її вдарили.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала письмові пояснення, в яких вказала наступне. 24.03.2026 року о 21:45 год. в с. Малехів сталася ДТП. Свідок їхала у правій смузі позаду авто потерпілої. Вона побачила, що водій ДАФ сильно зміщується з лівої у праву смугу без показника повороту. Вона трішки призупинилася і в той момент водій фури вдарив Ауді А6 у задню ліву частину, після чого продовжив рух і вдарив авто ще раз з-заду.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623414 від 25.03.2026 року та схемою до нього, відеозаписом події, а також фотографіями пошкоджень автомобілів DAF XF 460 НОМЕР_2 та Ауді А6 НОМЕР_4 (з яких вбачається, що у автомобіля ОСОБА_1 були пошкоджені бампер передній з правої сторони, права передня підніжка, передній правий протитуманний ліхтар, а у авто ОСОБА_2 – потертість заднього бамперу з лівої сторони, вм`ятина кришки багажника, парктронік задній лівий), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він вважає винуватою у вчиненні ДТП потерпілу,та невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення суддя сприймає як спробу уникнути відповідальності.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.