Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №331/3106/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

24 квітня 2026 рокуСправа № 331/3106/26 Провадження № 3/331/1041/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.04.2026, за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП відносно: начальника фінансового відділу Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 № 33/17 ві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, за таких обставин:

«Співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах Воскресенської с/р Пологівського району Запорізької області (Запоріжжя, просп. Соборний, 152), яка проводилась у період з 24.02.2026 року по 24.03.2026 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-1101 від 24.02.2026, затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Воскресенської с/р Пологівського району, Запорізької області, начальником фінансового відділу Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області - ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП. Так, відповідно до акту огляду службового ПЕОМ від 19.03.2025 року, який використовує ОСОБА_1 у своїй службовій діяльності, встановлено, що з метою обміну службовими електронними повідомленнями ОСОБА_1 використовується поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має назву «бугалтерия». Використання вказаної поштової скриньки ОСОБА_1 здійснюється з січня 2019 року (точну дату реєстрації поштової скриньки в ході огляду встановити не представилось можливим через технічні особливості роботи сервера «i.ua»). Зокрема, у теці «Надіслані», поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», виявлено лист: відправник «бугалтерия» «ІНФОРМАЦІЯ_2»», отримувач: «ІНФОРМАЦІЯ_4», дата 05.05.2025 року (час відправки 15:38), тема листа «Rе: Воскресенська СВА фінвідділ»; прикріплені файли: «Контроль оборони до 5 станом на 01.03 ( ОСОБА_3 ) (1) (1) (1).xls» (164.2kb). В ході огляду прикріплено до вказаного вище листа файлу під назвою «Контроль оборони до 5 станом на 01.03 ( ОСОБА_3 ) (1) (1) (1).xls» (164.2kb) встановлено, що у файлі міститься зведена інформація (службова інформація створена державним органом) - таблиця щодо фінансування видатків на потреби оборони регіону, заходи територіальної оборони, підтримку правоохоронних органів, цивільний захист населення у 2025 році. В подальшому, у теці «Надіслані», поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», виявлено лист: відправник «бугалтерия «ІНФОРМАЦІЯ_2»», отримувач: «ІНФОРМАЦІЯ_4», дата 27.11.2025 року (час відправки 10:37), тема листа «Rе: фінвідділ Воскресенської с/р»; прикріплені файли: «Додаток_1.xls» (43.4kb). В ході огляду прикріплено до вказаного вище листа файлу під назвою «Додаток_1.xls» (43.4kb), встановлено, що у файлі міститься зведена інформація (службова інформація створена державним органом) - таблиця щодо видатків передбачені на потреби оборони регіону, заходи територіальної оборони, підтримку правоохоронних органів, цивільний захист населення у 2026 році. В подальшому, у теці «Надіслані», поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», виявлено лист: відправник «бугалтерия «ІНФОРМАЦІЯ_2»», отримувач: «ІНФОРМАЦІЯ_4», дата 26.06.2025 року (час відправки 13:41), тема листа «Воскресенівська СВА фінвідділ»; прикріплені файли: «Запорізька ОБОРОНА К! 26 06 25 (1).xls» (48kb). В ході огляду прикріплено до вказаного вище листа файлу під назвою «Запорізька ОБОРОНА К! 26 06 25 (1). xls» (48kb) встановлено, що у файлі міститься зведена інформація (службова інформація, створена державним органом) - таблиця щодо фінансування видатків на потреби оборони регіону, заходи територіальної оборони, підтримку правоохоронних органів, цивільний та соціальний захист населення у 2025 році. Окрім викладених вище фактів, відповідно до пояснення ОСОБА_1 , скринька електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовується нею у службових цілях з 2019 року по сьогоднішній день, а саме по 19 березня 2026 року. Крім того, за свідченнями ОСОБА_1 , в середньому за однин робочий тиждень (в робочі дні) з вказаної вище електронної поштової скриньки, нею відправляється близько 1-4 листів службового характеру, а також завантажується та обробляється близько 16 листів (вхідні повідомлення) з інформацією службового характеру, які надходять на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_2» від підприємств, установ та організацій Запорізького району. Згідно з п. 1 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року «Органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти.». Відповідно з п. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року «Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені. УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.». Згідно до п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006 «Передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів)». Відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522 «Для підключення до глобальних мереж: органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені .gov.ua; інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені нижчого рівня домену .ua; абоненти повинні зареєструвати хоча б одну офіційну адресу електронної пошти на сервері оператора або на власному сервері. Адреси Веб-серверів, окремих веб-сайтів та електронної пошти абонентів повинні відповідати назвам їх доменів». В ході перевірки встановлено, що начальником фінансового відділу Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , для службового листування використовується скринька електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту і яка має перебувати у доменній зоні GOV.UA (у разі потреби у домені .УКР). Електронна поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_2», яку використовує ОСОБА_1 , для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «i.ua», яка не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації. Таким чином, діючи в порушення п.п. 1, 2 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року, п.13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006 року, п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522, начальник фінансового відділу Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з січня 2019 року до теперішнього часу, а саме до 24 березня 2026 року, здійснює безоплатне незаконне, в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб, розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

За правилами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною п`ятою статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Санкція ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Отже, твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про триваючий характер проступку, інкримінованого ОСОБА_1 , є необґрунтованим у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів про наявність незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження нею копій баз даних.

Суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у, як стверджується, незаконному використанні для службового листування електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеної на серверах, що перебувають у доменній зоні «i.ua», яка не відповідає вимогам п.п. 1, 2 Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015, п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006, п. 4 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 № 522.

Зазначене правопорушення, у разі його вчинення, є закінченим кожного разу в момент надсилання електронного листа з вищезазначеної електронної адреси.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строки накладення стягнення за правопорушення, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_1 05.05.2025, 26.06.2025, 27.11.2025, закінчилися 05.08.2025, 26.09.2025 та 27.02.2026 відповідно.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі № 308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, за епізодами 05.05.2025, 26.06.2025, 27.11.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, є неконкретною і зводиться лише до загального твердження про використання ОСОБА_1 електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2» в період з січня 2019 року до 24 березня 2026 року, зробленого без належного детального аналізу розповсюдженої інформації.

Твердження у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно незаконності дій ОСОБА_1 суддя відхиляє з огляду на таке.

Посилання у протоколі на п.п. 1, 2 Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015, є необґрунтованим, оскільки, відповідно до п. 3 зазначеної Постанови, для органів місцевого самоврядування ці Вимоги не є обов`язковими, а носять рекомендаційний характер.

Посилання у протоколі на п. 4 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 № 522, є необґрунтованим, оскільки зазначена Постанова втратила чинність 10.02.2021 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2021 № 92 «Питання забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах».

Посилання у протоколі п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, є необґрунтованим, оскільки з 02.12.2025 таких Правил не існує, а зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Мінімальні вимоги до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем.

Інших доводів на обґрунтування незаконності дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено.

Виходячи з вищенаведеного, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за епізодами 05.05.2025, 26.06.2025, 27.11.2025 у зв`язку у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. В іншій частині - закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков