Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №305/1139/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1139/26

Номер провадження 3/305/397/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.04.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 17.04.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 10.04.2026 серії ЕПР1 № 637265 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 10.04.2026 о 16:10 год у с. Костилівка вул. Центральна водій автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення бокових дзеркал, внаслідок обломки полетіли в автомобіль, який рухався позаду, марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, натомість електронними та поштовими засобами зв`язку надіслав дві ідентичні заяви, у яких просив розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи, що ч. 2 ст.268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637265 від 10.04.2026, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2295 вiд 10.04.2026, з якого вбачається, що 10.04.2026 о 16:34 заявник повідомив, що ТЗ марки Вольво бензовоз вчинив ДТП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який ствердив, що в селі Костилівка виїхав на звуження дороги і тут з`явився зустрічний автомобіль і вони зчепили дзеркала, він проїхав трохи далі подивився, що у нього трохи розбите дзеркало і платсмаса, поправив дзеркало та поїхав далі, по дорозі його наздогнав водій і сказав, що у нього від уламків розбило решітку і скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що їхав робочій машині в с. Костилівка на звуженій дорозі, зустрічний автомобіль Вольво, не надавши переваги руху, вдарив своїм дзеркалом заднього виду його, чим завдав механічне пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який ствердив, що рухаючись в н.п. Костиліка, а саме за транспортним засобом Вольво, водій даного ТЗ скоїв ДТП, а саме не дав зустрічній машині проїзд та зачепив даний автомобіль, після чого його автомобілю було завдано шкоди, пошкоджено лобове скло та пошкоджено решітку на передній стороні автомобіля, водій не зупинився та поїхав далі.

Відповідно до тестуваня на алкоголь від 10.04.2026, водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Особу ОСОБА_1 встановлено з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК