Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №303/2841/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2841/26

Провадження № 3/303/678/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 27.04.2026р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 14.03.2026 року о 23 год. 20 хв. у с. Старбичово по вул. Центральна, 341 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan SR220-4V» без номерного знаку, хоча транспортний засіб зареєстрований та має державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 14.03.2026 року о 23 год. 20 хв. у с. Старбичово по вул. Центральна, 341 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan SR220-4V» та будучи учасником ДТП не мав чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.03.2026 року о 23 год. 20 хв. у с. Старбичово по вул. Центральна, 341 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan SR220-4V», не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Його законний представник - рідний брат ОСОБА_2 - також просив суворо не карати ОСОБА_1 , зазначивши, що подібне більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.126, ч.1ст.126, та ч.1ст.121-3, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 624878, 624886, 624891 від 26.03.2026 року; його особистими поясненнями в присутності ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що його вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, та ч.1 ст.121-3 КУпАП, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст.24-1КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 стр.121, ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Плечищева