Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №127/8602/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8602/26

Провадження № 3/127/1761/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №612903 06.03.2026 о 14 год. 45 хв. у м. Вінниця по вул. І. Бевза, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry ДНЗ НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander ДНЗ НОМЕР_2 , в результаті вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальних збитків, чим порушив п. 10. 1, п. 13. 1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що не заперечує, що приблизно в зазначений час рухався по вул. І. Бевза, повертаючи на стоянку він зачепив припаркований автомобіль, про що йому стало відомо від поліцейських, пошкодження транспортних засобів є незначними, контакт відбувся пластиковими частинами. Дорожньо-транспортну пригоду він не помітив. Автомобіль потерпілого був припаркований відповідно до Правил дорожнього руху, шкоду потерпілому він відшкодував.

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, яке підтримав.

14.04.2026 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив суд справу розглядати у його відсутність, повідомив, що йому повністю відшкодована шкода, заподіяна у зв`язку з пошкодженням автомобіля, претензій до ОСОБА_1 він не має, просить йог не притягувати до адміністративної відповідальності.

П. 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серія ЕПР1 №612903 (а.с.1), формою адмінпрактики (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3,3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом (а.с.5), копією протоколу серії №ЕПР1 №612902 (а.с.8).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище наведене, думку потерпілого ОСОБА_2 , відшкодування майнової шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, має всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА