Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №129/1572/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1572/25

Провадження по справі № 3/129/15/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. з участю ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

установила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 298629 від 12.04.2025 р. ОСОБА_1 12.04.2025 р. о 19 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. Жовтневій керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, також не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 16.11, 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

ОСОБА_1 вини у поставленому йому за вину правопорушенні не визнав, суду пояснив про те, що він перед виїздом з другорядної дороги на головну впевнився, що автомобілі по головній дорозі не рухаються, автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 не побачив бо видимість була закрита заокругленням дороги і водій автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 рухався на великій швидкості, що на його думку, значно перевищувала допустиму швидкість у населеному пункті 50 км/год., при русі з допустимою швидкістю автомобіль «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 можна було екстрено загальмувати на виконання його водієм пункту 12.3 ПДР та не допустити зіткнення; вважав, що зіткнення відбулося у зв`язку із порушенням водієм автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_2 пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України. На доданій до протоколу схемі ДТП відображено розташування автомобілів після зіткнення, а також гальмівний слід автомобіля “Opel Movano” довжиною 14,3 та 14.4 м.

Постановою судді від 7.07.2025 задоволено клопотання захисника Карнаух А.П. в інтересах ОСОБА_1 , призначена судова автотехнічна експертиза, на вирішення експертам поставлено такі питання:

1. Яка могла бути швидкість руху автомобіля “Opel Movano” перед зіткненням, враховуючи його гальмівний шлях 14,3 м?

2. Який максимальний гальмівний шлях автомобіля “Opel Movano” при швидкості руху 50км/год. в даній дорожній ситуації?

3. Чи міг водій автомобіля “Opel Movano” ОСОБА_2 , рухаючись з допустимою швидкістю, негайно вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 310 в даній дорожній ситуації?

4. Чи дозволено рух автомобіля “Opel Movano” в зоні дії заборонного знаку 3.3? Для проведення експертизи було надіслано експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизматеріали справи № 129/1572/25, провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

11.03.2026 суд отримав рахунок на оплату експертних послуг, який в подальшому направлено ОСОБА_1

14.04.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових технічних відомостей.

На виконання клопотання експерта ОСОБА_1 надані письмові пояснення та відповіді на клопотання експерта, які ОСОБА_1 просить направити для виконання експертизи, суду вказав, що послуги експерта ним оплачені.

Враховуючи, що призначена постановою суду від 7.07.2025 судова автотехнічна експертиза у цій справі не проведена, ОСОБА_1 надані технічні відомості для виконання експертом призначеної судом експертизи, які він вважав за необхідне надати експерту, з урахуванням наявних в матеріалах справи показань ОСОБА_1 , письмових пояснень водіїв, схеми ДТП, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та направити справу для виконання постанови суду від 07.07.2025 експертизи.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Направити справу № 129/1572/25 для виконання постанови Гайсинського районного суду від 07.07.2025 про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлені такі питання:

1. Яка могла бути швидкість руху автомобіля “Opel Movano” перед зіткненням, враховуючи його гальмівний шлях 14,3 м?

2. Який максимальний гальмівний шлях автомобіля “Opel Movano” при швидкості руху 50км/год. в даній дорожній ситуації?

3. Чи міг водій автомобіля “Opel Movano” ОСОБА_2 , рухаючись з допустимою швидкістю, негайно вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 310 в даній дорожній ситуації?

4. Чи дозволено рух автомобіля “Opel Movano” в зоні дії заборонного знаку 3.3?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 129/1572/25, провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: