Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №505/493/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/493/26

№ 3/505/419/2026

03 квітня 2026 року м. Подільськ

суддя Подільськогго міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585597 ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. по вул. Залізничників, м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Space Wagon» д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 21111 д/з НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585588 водій ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. по вул. Залізничників, 35А, м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Space Wagon» д/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Богдан 21111 д/з НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху - (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколах. Також пояснив, що у зв`язку з ожеледицею його автомобіль занесло, удару не відчув, тому продовжив рух далі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі Богдан 21111 тріснуло скло, він повністю відшкодував його вартість.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали зазначених двох протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями – справу за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП зареєстровано як одну справу за номером № 505/493/26, провадження № 3/505/419/2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена та підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів та не заперечувалася в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №585588 та серії ЕПР1 № 585597 від 07 лютого 2026 року; копією матеріалів ЄО № 3761 від 07 лютого 2026 року; заявою ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2026 року у якій зафіксована дорожня обстановка, місце дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортного засобу після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією роздруківкою Армор стосовно ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA848999980313080149000015001; призначення платежу: штраф (ПДД).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук