Вирок від 30 березня 2026 р. у справі №496/2431/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2431/26

Провадження № 1-кп/496/554/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, Одеського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.03.2026 року, близько 09 год 40 хв., між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в салоні краси «Єва», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Преображенська, № 91, виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я особи, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, нанесла ОСОБА_4 не менше одного удару долонею правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя. Заподіяне ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, згідно з п. п. 2.3.5 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.)» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі частини другої статті 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за частиною першою статті 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог частини другої статті 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витрат на залучення експерта чи наявність будь-яких інших процесуальних витрат.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 371-373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Громадянку ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1