Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №492/1088/24 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1088/24

провадження № 2-о/492/1/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

присяжних Іванової Ю.З., Канцир Д.П.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним адвоката Бучасцького В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Описова частина

Стислий виклад позиції заявника

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_3 , який доводиться дядьком заявника, є інвалідом ІІ групи з дитинства, обмежений до самообслуговування, обмеженої у здатності до орієнтації внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим виникла необхідність визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна, тому заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа була розподілена судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року було витребувано докази, призначено у справі відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18 березня 2026 року поновлено провадження у справі.

Позиції учасників справи

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним просив задовольнити заяву.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Суд, розглянувши заяву, вислухавши обґрунтування заявника, думку заявника, представниці заінтересованої особи та представника особи стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, дійшов висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 17).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 травня 1969 року народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 12). Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 січня 1989 року (а.с. 13).

Відповідно до нотаріально засвідченого перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07 червня 1966 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 14, 15-16).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним є дядьком заявника ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18).

З довідки № 13 від 23 січня 2023 року, виданої Надеждівським старостинським округом Арцизької міської ради слідує, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, непрацездатний, інвалід другої групи з дитинства (а.с. 22). Відповідно до довідки Надеждівського старостинського округу Арцизької міської ради № 106 від 02 травня 2024 року ОСОБА_3 дійсно зареєстрований та проживає з племінником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується актом опитування про спільне проживання № 108 від 02 травня 2024 року (а.с. 24, 26). З довідки КУ «Центр надання соціальних послуг» Арцизької міської ради № 01-06-125 від 09 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 знято з обслуговування, як отримувача соціальних послуг (а.с. 27).

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 02 травня 2024 року та від 25 березня 2026 року за адресою АДРЕСА_1 , де проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 створені задовільні умови для проживання (а.с. 31, 102, 106).

Згідно з довідкою № 024905 від 25 травня 1990 року ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності безстроково (а.с. 19). Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 18 червня 2003 року ОСОБА_3 є пенсіонером ІІ групи з 01 квітня 2002 року безстроково (а.с. 20). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ № 9/69 ОСОБА_3 обмежений до самообслуговування, здатності до орієнтації та контролювати свою поведінку (а.с. 21).

ОСОБА_1 , заявник у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває, на диспансерному обліку у КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня Татарбунарської міської ради», а також на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (а.с. 23, 25, 32, 33). Згідно з довідкою № 274 від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з венеричними захворюваннями та туберкульозом (а.с. 34). Відповідно до медичного висновку ЛКК № 133 від 06 травня 2024 року стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати соціальні послуги ОСОБА_3 (а.с. 35).

Згідно з заповітом від 23 січня 2017 року ОСОБА_8 , після смерті якої відкрита спадкова справі, заповіла ОСОБА_1 , заявнику у справі, все своє рухоме і нерухоме майно (а.с. 29, 30).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 249 від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0) за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) (а.с. 86-89).

Відповідно до положень статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Положення статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (частина 1 статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а частиною 1 статті 300 ЦПК України регламентовано, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, оскільки саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

У Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: «Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , який фактично вже тривалий час ним опікуються, вони мешкають разом, мають приязні відносини, заявник має бажання бути опікуном дядька, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Арцизької міської ради № 134 від 01 липня 2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання судом його недієздатним (а.с. 36, 37-38).

Обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою не залишати безправним ОСОБА_3 , який за своїм статусом позбавлений самостійно здійснювати свої права у суспільстві його опікуном необхідно призначити ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не встановлено обмежень щодо його призначення опікуном.

Вирішивши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тому з метою дотримання зазначеної вимоги, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Беручи до уваги, що вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про визначення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним у два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох річного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (частина 7 статті 300 ЦПК України).

В судовому засіданні 09 квітня 2026 року суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав учасникам справи можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи. Проголошення судового рішення відкладено на 14 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв., однак у зв`язку з перебуванням головуючого судді Варгаракі С.М. з 13 квітня 2026 року по 24 квітня 2026 року на лікарняному, проголошення судового рішення відкладено на 27 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв.

На підставі статей 30, 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись статтями 2, 3, 4, 7, 12, 19, 76-83, 95, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникові, органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду проголошено 27 квітня 2026 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.

Присяжні: Іванова Ю.З.

Канцир Д.П.