Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №641/3141/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/851/2026Справа №: 641/3141/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 02.04.2026 приблизно о 08:50, перебуваючи на Кінному ринку за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1 допустила порушення правил реалізації рослинного світу, а саме реалізації черемшини (ведмежої цибулі), що занесена до Червоної книги України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, правопорушник не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Правопорушення передбачене ст.88-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст.268КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вищевказаної особи

Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення №000053 від 02.04.2026, даними опису від 02.04.2026, даними приймального акту від 02.04.2026.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об`єктів рослинного світу занесених до Червоної книги України.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів рослинного світу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 88-1 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Вилучене, згідно опису-оцінки об`єктів рослинного світу від 02.04.2026, а саме: цибуля Ведмежа (черемша), в кількості 3 шт., - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Харківського апеляційного суду.

Суддя - О. А. Курганникова