Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №397/672/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/672/26

н/п : 3/397/198/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золочів, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який працює такелажником такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка вимова. Того ж дня, о 08 годині 30 хвилин, у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 в присутності свідків: старшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 507 (серія IUPA № 0063), на що солдат ОСОБА_1 погодився. Газоаналізатор Алкофор 507 (серія IUPA № 0063) виявив 2,23 % алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 , що підтверджує факт вживання алкоголю, тобто солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 03.11.2025 та 23.02.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с. 31).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 79 від 22.04.2026; Витягом із Наказу № 101 від 11.04.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти; фотокарткою ОСОБА_1 з показниками тесту газоаналізатора; актом огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 32 від 22.04.2026; результатом тесту № 00094, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіями постанов суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 по справі № 397/1492/25, від 23.02.2026 по справі № 397/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 4-6, 14 – 20, 24-28).

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою – поява на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, що не заперечується і ним самим.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО