Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №397/455/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/455/26

н/п : 3/397/153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 о 12:30 год. на 242 км автодороги Н-01 Київ-Знам`янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови у виконавчому провадженні № 57575630, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав, пояснивши, що не був обізнаний про відкрите виконавче провадження стосовно нього і на даний час заборгованість по ньому оплатив. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки займається волонтерською діяльністю, має на утриманні неповнолітнього сина.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622927 від 24.03.2026, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; постановою державного виконавця від 24.05.2019 (ВП № 57575630); відеозаписом події правопорушення, розміщеним на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи (а.с. 1, 5-7, 9).

Враховуючи вказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи та досліджено:

-свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-акт мешканців будинку АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.02.2025 (тобто після смерті матері) проживає за вказаною адресою в квартирі 1 разом із батьком ОСОБА_1 ;

-квитанцію про погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 57575630 у сумі 185135 грн.;

-постанову від 21.04.2026 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 57575630;

-постанову від 22.04.2026 про скасування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 57575630;

-посвідчення серія НОМЕР_3 , згідно якого капітан ОСОБА_1 є радником Голови Відділення Асоціації «Альфа»;

-довідку, згідно якої ОСОБА_1 дійсно є радником голови Відділення Асоціації ветеранів підрозділів «Альфа» в Кіровоградській області. 24.03.2026 ОСОБА_1 був направлений у відрядження у місто Київ з метою виконання завдань, пов`язаних із діяльністю організації в умовах воєнного стану в Україні. Відрядження було зумовлено необхідністю координації волонтерської допомоги для підрозділів Сил оборони України, організацією логістики гуманітарних вантажів та вирішення питань матеріально-технічного забезпечення військовослужбовців, які виконують бойові завдання з відсічі збройної агресії.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який є волонтером та радником голови Відділення Асоціації ветеранів підрозділів «Альфа» в Кіровоградській області, що в наш час (збройної агресії російської федерації проти нашої країни) заслуговує поваги до нього; у момент події правопорушення виконував безпосередньо свої обов`язки радника голови Відділення Асоціації ветеранів підрозділів «Альфа» (здійснював волонтерську допомогу тощо); має на утриманні та виховує один неповнолітнього сина; фактичне визнання ним вини у вчиненому правопорушенні; необізнаність про існування стосовно нього виконавчого провадження, про що він повідомляв під час його зупинки і складання матеріалів; повне погашення заборгованості, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчене, а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, тобто суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та приватним інтересам, доходжу висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 22, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КупАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО