Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №405/2723/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2723/26

провадження № 3/405/439/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Бистров С.А., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Титаренко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002738 від 08.04.2026 ОСОБА_1 03.04.2026 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_2 », під час проведення фактичної перевірки, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 266/95-ВР від 06.07.1995, зі змінами та доповненнями, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Титаренко Г.С. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №002738 від 08.04.2026 (а.с. 1), копією акта фактичної перевірки (а.с. 2-3), копією акта проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) (а.с. 4), копією опису готівкових коштів, що знаходяться в господарському об`єкті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

При цьому, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи дане порушення вимог в галузі торгівлі, громадського харчування, сфера послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків державним або суспільним інтересам, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася (докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано), суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 155, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров