Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №183/12325/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12325/25

№ 2/183/4099/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 70702,40 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування якого посилається на те, що 09 листопада 2024 року о 20-35 годині по вул. Спаській в м. Самар Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та що належить ОСОБА_3 . Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі № 183/11715/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 218559695). Згідно звіту № YD05125 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 09.02.2025 року, загальний розмір витрат МТСБУ складає 70702,40 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 68 332,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4194 від 19.02.2025 року та в розмірі 2370,00 грн., за послуги ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією № 3606 від 14.02.2025 року.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем виплачено відшкодування потерпілій стороні, у зв`язку з чим право регресної вимоги виникло на суму 68332,40 грн., які сплачені потерпілому, а також витрати за висновок щодо визначення розміру завданої шкоди в розмірі 2370,00 грн.Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідачем відзив на позовну заяву не поданий.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині пред`явленої позовної заяви справу просив розгляду без представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.

Судом установлено, що 09 листопада 2024 року о 20-35 годині по вул. Спаській в м. Самар Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та що належить ОСОБА_3 .

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року у справі № 183/11715/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розмір завданих збитків, заподіяний власнику автомобіля «NISSAN Almera» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № YD05125 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 09.02.2025 року, завданого власнику колісного транспортного засобу, складає 68332,40 грн.

На підставі платіжної інструкції №4194 від 19.02.2025 року МТСБУ було сплачено 68332,40 грн. на рахунок потерпілої в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі платіжного доручення № 3606 від 14 лютого 2025 року позивачем було сплачено 2370,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_4 за оплату послуг згідно наказу № 04425 від 09 лютого 2025 року.

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - транспортний засіб «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 не був застрахований за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пп. а) п.41. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Внаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та наявні всі підстави для часткового задоволення позову із стягненням на користь позивача з відповідача суми в розмірі 68332,40 грн грн., виплаченого страхового відшкодування, оскільки саме ця сума була сплачена позивачем потерпілій ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №4194 від 19.02.2025 року.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 2370,00 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з платіжним дорученням № 04425 від 09 лютого 2025 року Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачено на користь ФОП ОСОБА_4 за висновок щодо визначення розміру завданої шкоди в розмірі 2370,00 грн.

Згідно з п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування додаткових витрат, які понесені у зв`язку із встановленням розміру збитків та збору документів, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховою (регламентною) виплатою (страховим відшкодуванням), а спрямовані на визначення розміру збитків. Вказані витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду.

А тому в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму у розмірі 68332,40 грн виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати у розмірі 3028 грн, а всього 71360 (сімдесят одна тисяча триста шістдесят) гривень 40 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131 адреса місцезнаходження: бул. Русанівський, будинок 8, м. Київ, 02154, електронна пошта:mtibu@mtibu.kiev.ua).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: невідома).

Суддя І.Г.Дубовенко