Вирок від 22 квітня 2026 р. у справі №182/2705/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2705/26

Провадження № 1-кп/0182/897/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 за № 12026046340000067 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, не пенсіонер, не депутат, не адвокат, військовослужбовця військової служби, який перебуває на посаді водія-лінійним наглядачем відділення зв`язку НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону (С-300ППС), ВОС-790037А, військової частини НОМЕР_2 , «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.

Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023.

Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3057-IX від 2.05.2023 року.

Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 року.

Указом Президента України №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3429-ІХ від 10.11.2023 року.

Указом Президента України №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.02.2024, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 року.

Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.05.2024, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 року.

Указом Президента України №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024 року.

Указом Президента України №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №4024-ІХ від 07.11.2024 року.

Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08.02.2025, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №4220-ІХ від 15.01.2025 року.

Указом Президента України № 235/2025, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09.05.2025, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 року.

Указом Президента України № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07.08.2025, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 року.

Указом Президента України № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 року, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 року.

Указом Президента України № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 року, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4757-IX від 14.01.2026 року.

Водночас, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.3033 № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (далі – Указ Президента України № 69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_2 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду водія-лінійним наглядачем відділення зв`язку НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону (С-300ППС), ВОС-790037А, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат». Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 63 від 19.03.2022 року ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-лінійним наглядачем відділення зв`язку 3031 зенітного ракетного дивізіону (С-300ППС), ВОС-790037А, військової частини НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_2 відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», ОСОБА_2 відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_2 , 22 березня 2026 року приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій вздовж проспекту Трубників, а саме поблизу будівлі колишньої юридичної академії за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 87А, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У ході спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у зазначений час та місці ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, підійшов до ОСОБА_3 та, перебуваючи навпроти неї, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_3 втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття, при цьому вдарившись правою стороною тіла, а саме ногою та рукою. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 отримала відповідно до висновку експерта № 230 від 13.04.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої і нижньої губи зліва, поверхневої забитої рани верхньої губи зліва, саден правої кисті і правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Крім того, ОСОБА_2 , 22 березня 2026 року приблизно о 15 годині 32 хвилин перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій вздовж проспекту Трубників, а саме поблизу будівлі колишньої юридичної академії за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 87А., продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у зазначений час та місці ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, стоячи обличчям до ОСОБА_4 наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №229 від 13.04.2026 у вигляді: синця лівої параорбітальної області. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 за № 12026046340000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У направленому обвинувальному акті прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.п. 22-24). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також додано заяву ОСОБА_2 згідно якої останній просив призначити йому покарання у вигляді штрафу ( а.п. 25).

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надано також письмові заяви, в яких останні погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що вони ознайомлені із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодились із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.п.20, 21).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, також не оспорюються потерпілими, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників провадження.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР за №12026046340000067 від 01.04.2026 року (а.п. 1-2); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2026 (а.п. 7); акту судово-медичного обстеження №198 від 23.03.2026 року ( а.п.9); висновку експерта №229 від 13.04.2026 року (а.п. 12); протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2026 року з фото таблицею та CD диском (а.п. 19-24); висновку експерта №232 від 13.04.2026 року ( а.п. 27); постанови про зняття показань технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06.04.206 року ( а.п. 28-29); протоколу зняття показань технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.04.2026 року ( а.п. 30-31); протоколу огляду предмета від 08.04.2026 року з CD диском ( а.п. 32- 35); протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2026 року ( а.п. 40-43); протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2026 року ( а.п. 49-52); постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування ( а.п. 53); витягу з ЄРДР за №12026046340000068 від 01.04.2026 року (а.п. 54-55); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2026 (а.п. 60); акту судово-медичного обстеження №201 від 23.01.2026 року ( а.п.62); висновку експерта №230 від 13.04.2026 року (а.п. 65-66); протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2026 року з фото таблицею та CD диском (а.п. 73-77); висновку експерта №231 від 13.04.2026 року ( а.п. 80-81); протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2026 року ( а.п. 82-85).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, на утриманні нікого не має, є військовослужбовцем військової служби, який перебуває на посаді водія-лінійним наглядачем відділення зв`язку 3031 зенітного ракетного дивізіону (С-300ППС), ВОС-790037А, військової частини НОМЕР_2 у званні «солдат» ( а.п. 91-94); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.п. 95, 97), має постійне місце проживання за яким характеризується добре ( а.п. 98), раніше не судимий, однак в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12026041340000244 від 04.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( а.п. 101).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази – відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази – відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1