Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №199/14382/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14382/25

Провадження № 2/202/1805/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Міщенко М.С.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Пташинський О.А. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпра, за актовим записом № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З липня 2018 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем погіршилися через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подружжя тривалий час намагалося зберегти сім`ю, однак постійні сварки призвели до втрати почуття поваги та любові до дружини. З початку 2022 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились остаточно. З цього часу сторони проживають за різними адресами, ведуть роздільне господарство та не цікавимося життям один одного. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх з відповідачем інтересам, а саме влаштування особистого життя кожного.

ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. ОСОБА_1 зазначав, що категорично заперечував проти примирення з відповідачкою та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе.

ОСОБА_3 та її представник заперечували щодо задоволення позовних вимог. Просили надати строк для примирення, вважали можливим зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що 17.01.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 22 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило в інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру та бажання зберегти шлюб з відповідачем.

Отже, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Позивач категорично заперечував проти примирення з відповідачкою та не бажає відновлювати сімейні відносини.

З моменту надходження позовної заяви з жовтня 2025 року і по день розгляду справи, примирення між сторонами не відбулось, заяв про відмову від позову, або залишення позову без розгляду позивач не подавав.

За таких обставин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому приймаючи до уваги, зазначені вище обставини, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Також, при розірванні шлюбу суд враховує факти, які встановлені судовими рішеннями, зокрема в справах №183/7826/25, № 183/12226/25, № 183/11006/25, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам також і відповідача. З врахуванням викладеного суд вважає недоцільним визначати строк для примирення.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 17.01.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 22 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда