Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №932/11293/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/11293/24

Провадження № 2/932/3545/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заяв ою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна у розмірі 15874, 62 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» та має у власності квартиру АДРЕСА_1 . На загальних зборах ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА від затверджений розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території та тариф на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ в розмірі 4,00 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення; тариф на обслуговування ліфтів; тариф на вивезення сміття. ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, загалом по квартирі відповідача нарахована заборгованість до 31.08.2024. Між сторонами підписаний Акт звірки станом на 31.08.2024. Між позивачем та відповідачем укладений Договір від 03.10.2024 № 1 про розстрочення боргу. Проте відповідач не приступила до виконання його умов, внаслідок чого загальна сума боргу тільки збільшилась. Таким чином, утворилась заборгованість по внескам у сумі 15 874, 62 грн, а саме: 12 843, 11 грн основний борг; 2 426, 09 інфляційні витрати; 605, 42 три відсотки річних. У зв`язку із зазначеним, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість, судовий збір у сумі 3 028, 00 грн, а також витрати пов`язанні з правничою допомогою.

Ухвалою суду від 03.02.2025 у відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій зазначено наступне. Позивач зазначає, що відповідач продовжує ухилятися від оплати поточних внесків на утримання будинку в ОСББ за період жовтень 2024 року – січень 2025 року утворилась заборгованість по внесках, а саме: оплаті за вивезення сміття 80,00 грн (20 грн щомісячно), за утримання ліфтів 317, 60 грн ( 79,14 грн щомісячно), на утримання будинку 635,20 грн (158 80 грн щомісячно). Станом на 31.01.2025 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по всіх внесках та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі складає 9 210, 40 грн; за вивіз сміття; основний борг- 1 160, 00 грн; по утриманню ліфтів основний борг 3 505, 51 грн. Разом сума основного боргу складає 13 875, 91 грн, інфляційні витрати 3 086, 61 грн, 3% річних 667, 66 грн, всього- 17 630, 18 грн.

За приписами пп. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.01.2006 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію прав власності (реєстраційний номер майна 4652561).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» (код ЄДРПОУ 41053588) зареєстровано в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та утворено 27.12.2016.

Відповідно до Статуту ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством за Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Протоколом № 1 загальних зборів ОСББ від 30.01.2020 визначене розмір внесків на утримання будинку 4 грн за 1 м2 загальної площі квартири, ліфтів 1 грн за 1 м2 загальної площі квартири при одному працюючому ліфті та 2 грн при двох працюючих ліфтах; тариф на вивезення сміття в розмірі 20 грн з людини на місяць залишений без змін та його дія продовжена з 01.01.2020 до моменту набрання чинності новим рішенням загальних зборів про їхню зміну.

Між ОСББ та відповідачем підписані Акти звірки взаєморозрахунків:

за вивіз сміття з 01.01.2019 по 31.08.2024 -заборгованість 1 060 грн;

за утримання ліфтів з 01.10.2017 по 31.08.2024-заборгованість 3108, 51 грн;

по внесках на утриманні будинку та прибудинкової території з01.04.2017 по 31.08.2024-заборгованість 8160, 40 грн.

Згідно з розрахунком, складеним позивачем на основі карток рахунку ОСОБА_1 , відповідач має заборгованість перед ним за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року в розмірі: 9210, 40 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 1160 грн за вивіз сміття; 3505, 51 грн за утримання ліфтів.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статутом ОСББ.

Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.ст.10,15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частина перша ст.17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За змістом ч.3 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач як співвласник багатоквартирного будинку не виконує належним чином зобов`язання щодо сплати внесків та платежів, встановлених рішенням загальних зборів ОСББ, та має заборгованість, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечено щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

З огляду на це суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСББ «Будинок Архітектора» заборгованість за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року в розмірі: 9210, 40 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території; 1160 грн за вивіз сміття; 3505, 51 грн за утримання ліфтів.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивачем інфляційних втрат за період з 01.02.2021 по 31.01.2025 інфляційні втрати склали 3086,61 грн.

Відповідно до розрахунків позивачем 3% річних за період з 01.02.2021 по 31.01.2025 3% річних склали 667, 66 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції чинній на період до 29.12.2023) в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Отже відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих у період дії в Україні воєнного стану, а саме, в період з лютого 2022 і дотепер.

Тому з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, за період, починаючи з 24.02.2022, і до 31.01.2025, і тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні витрати у розмірі 2223, 81 грн, 3% річних у розмірі 0,55 грн.

Розподіл судових витрат

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень покладається на відповідача.

За ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Встановлено, що 30.08.2024 між адвокатом Бичковим В.В. та ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» укладений Договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1. предметом Договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, в тому числі, але не виключно, представляти та захищати його інтереси у відносинах, що виникли між ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» та співвласників щодо стягнення зі співвласників заборгованості з оплати передбачених статутними документами внесків та/або компенсації спожитих житлово-комунальних послуг, у будь-яких справах, що розглядаються за участю клієнта у судах загальної юрисдикції України.

Відповідно до п.4.2. Договору розмір гонорару адвоката, а також умови і порядок його сплати визначається у додатковій та/або додаткових угодах до цього договору.

30.08.2024 між адвокатом Бичковим В.В. та ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» укладено Додаткову угоду до Договору № 30/08 про надання правової допомоги від 30.08.2024, відповідно до п.1 якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу та здійснювати захист, представництво інтересів клієнта у судах у справі за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна.

За п. 2 Додаткової угоди розмір гонорару за надання правової допомоги у справі за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна встановлено і погоджено сторонами у фіксованому розмірі, що становить 800, 00 грн за одну годину роботи адвоката, але не більше 6 400, 00 грн в суді першої інстанції.

Надання правової допомоги адвокатом підтверджується підписаними сторонами Актом наданих послуг.

11.11.2024 між адвокатом Бичковим В.В. та ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» підписано Акт наданих послуг. За надання правової допомоги та здійсненням захисту, представництво інтересів клієнта у судах у справі за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна клієнт сплачує фіксований гонорар у розмірі 4 000, 00 грн.

П.3 Підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору про надання правової допомоги від 30.08.2024, а також не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в цьому Акті.

Між адвокатом Бичковим В.В. та ОСББ «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» складено Акт прийому-передачу адвокатських послуг, відповідно до якого за підготовку та подання до Шевченківського районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна заяви про збільшення позовних вимог сума гонорару до сплати становить 1 200, 00 грн.

Суд підкреслює, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з приводу нерухомого майна – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» (код ЄДРПОУ 41053588) основний борг у розмірі 13875,91 грн, 2223,81 грн інфляційні витрати; 0,55 три відсотки річних, а всього: 16100,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» (код ЄДРПОУ 41053588) сплачений судовий збір у сумі 2765,16 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.

В іншій частині позову- відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА», ЄРДПОУ 41053588, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 1;

Представник позивача: Бичков Володимир Вячеславович, адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя С.С. Потоцька