Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №199/4481/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4481/26

(3/199/1537/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1222 КУпАП,

-За участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2026 року о 11:35 годині біля будинку №15 по вулиці Калиновій у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п.8.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, подав до суду клопотання в якому повідомив, що 28.03.2026 після поданого поліцейським сигналу про зупинку почав виконувати маневр для зупинки транспортного засобу, та в цей момент до автомобіля почали наближатись невідомі особи у балаклавах, без розпізнавальних знаків правоохоронних органів, сприйнявши це як загрозу власній безпеці, перебуваючи у промисловій зоні міста, не виконав зупинку негайно та продовжив рух,та через деякий час його було зупинено працівниками поліції. Окрім вказаного, ОСОБА_1 просив застосувати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на відсутність офіційного працевлаштування, та наявність підробітку у виді перевезення пасажирів як основне джерел доходу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626227 від 28.03.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- інформацією з рапорту поліцейського.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 1222 КУпАП як такі, що виразилися в невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Оскільки відповідно до п.п. а) п.8.9 ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик