Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №588/147/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/147/26

Провадження № 3/588/107/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2021 органом 5927,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2026 о 23 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 не виконував неодноразові розпорядження та вимоги про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

У судові засідання призначені на 04.02.2026, 09.02.2026, 23.02.2026, 04.03.2026, 10.03.2026, 30.03.2026, 143.04.2026 та 27.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Постановами судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2026, 04.03.2026, 16.03.2026, 30.03.2026 та 14.04.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід, а виконання приводу доручено Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Однак привід не було виконано.

Згідно пояснень матері ОСОБА_1 від 10.03.2026 від 09.04.2026 та від 24.04.2026, наданих ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на виконання постанови про привід, останній більше місяця відсутній за місцем проживання, проходить військову службу в ЗСУ, його місцезнаходження матері невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи, щодо явки ОСОБА_1 у судове засідання, останній не з`явився до суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 050504 від 22.01.2026 (а.с. 3); рапортами поліцейських ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 22.01.2026 та від 23.01.2026 (а.с. 4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенка В.О. від 23.012.2026 (а.с. 8-9); терміновим заборонним приписом серії АА № 557515 від 23.01.2026 (а.с. 10); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, зокрема, злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент ухвалення цієї постанови з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко