Вирок від 23 квітня 2026 р. у справі №588/667/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/667/26

провадження № 1-кп/588/105/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205490000031 від 30.03.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.04.2023 Лебединським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 119 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 на підставі статті 81-1 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк покарання становить 2 роки 11 місяців 11 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Близько 20 год. 00 хв. 29.03.2026 на присадибній ділянці господарства, розташованого за адресою: Охтирський район м. Тростянець вул. Шкільна, 2 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фоні алкогольного сп`яніння останнього виникла словесна сварка. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , штовхнув останню обома руками в область тулубу, від чого потерпіла впала спиною на землю. В подальшому, ОСОБА_4 сів на живіт ОСОБА_5 обличчям до неї, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа та два удари кулаком правої руки в область лівої виличної дуги, у зв`язку із чим спричинив тілесні ушкодження у виді синців.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №151 від 01.04.2026 ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: в області тіла нижньої щелепи справа синець невизначеної форми розміром 2,5х1,5 см; в області виличної дуги зліва синець аналогічного характеру розміром 3,5х2,5 см. Обидва синці синюшного кольору.

Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

Учиняючи вказані протиправні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статтею 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Повідомив, що 29.03.2026 прийшов з підробітків п`яний, побачив дружину на присадибній ділянці, почав перепалку, яка перейшла в бійку. Підтвердив кількість ударів та механізм їх нанесення.

Підтвердив, що потерпіла є його дружиною, про те, що вона є особою з інвалідністю був обізнаний.

Також повідомив, що визнає вину та усвідомлює наслідки приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком за яким його звільнено умовно-достроково.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення. Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора. Підтвердила, що з грудня 2025 року обвинувачений часто проявляв агресію до неї на фоні вживання алкоголю і вона неодноразово вимушена була викликати поліці, але випадок завдання тілесних ушкоджень був лише 29.03.2026, який описаний в обвинувальному акті.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події. Підтвердив добровільну та активну участь обвинуваченого у слідчих діях.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України установлено: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України, у виді громадських робіт.

Відповідно до частини 3 статті 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 раніше судимий 28.04.2023 Лебединським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 119 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 на підставі статті 81-1 КК України 07.06.2024 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 11 днів.

При визначенні остаточного покарання суд керується правилами складання покарань та переведення менш суворого виду покарання у більш суворий встановленими статтею 72 КК України. А саме, співвідношенням за яким одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.04.2023, який набрав законної сили, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням вимог статті 71 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком перерахувавши менш суворий вид покарання у більш суворий відповідно до положень статті 72 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.04.2023 у виді позбавлення волі строком 02 роки 11 місяців 11 днів та відповідно статті 72 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 6 (шість) днів.

Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання для виконання цього вироку.

Речові докази: оптичний CD-R диск, на якому мається відеозаписи з нагрудних камер поліцейських ГРПП з виїзду на місце події – залишити в матеріалах кримінального провадження №12026205490000031.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1