Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №676/803/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/803/26

Номер провадження 2/676/2220/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ Сіренко Б.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 208 від 15.05.2024 року в розмірі 18 057,17 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник посилається на те, що 15.05.2024 року між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит (кредитна лінія) № 208 від 15.05.2024 року про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 16 000,00 грн., згідно якого позичальник зобов`язався повернути кредит до 15.05.2025 року, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, а також виконати інші зобов`язання за договором. Кредитор свої зобов`язання виконав, згідно видаткового касового чеку ФН № 4000564371 від 15.05.2024 року, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому утворилась заборгованість в розмірі 18 057,17 грн., з яких: 13 510,40 грн. – залишок заборгованості по кредиту, 4 546,77 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Відповідач Відзив на позов не подав.

Представник позивача ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ Сіренко Б.В. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, направила суду письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заяв і клопотань на адресу суду не подавала.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту Договору про споживчий кредит (кредитна лінія) № 208 від 15.05.2024 року судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала від ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ кредит в сумі 16 000,00 грн. на строк 12 місяців: з 15.05.2024 по 15.05.2025 року (п.п.2.1, 2.2 Договору).

Умовами вказаного Договору, а саме п.4.1 передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 58% річних, процентна ставка є фіксованою.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови.

Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено відповідача.

Відповідно до вказаного графіку платежів сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 18 057,17 грн., з яких: 13 510,40 грн. – залишок заборгованості по кредиту, 4 546,77 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання кредитного договору, позичальник погоджувалася на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 16 000,00 грн., що підтверджено копією чека ФН № 4000564371 від 15.05.2024 року.

В свою чергу відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 208 від 15.05.2024 року в розмірі 18 057,17 грн., з яких: 13 510,40 грн. – залишок заборгованості по кредиту, 4 546,77 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з умов п.2.2. Договору, кредит надається на строк 12 місяців з 15.05.2024 року до 15.05.2025 року.

Згідно ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (справа №202/4494/16-ц).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим нарахування процентів за користування кредитом у відповідності до погодженого Графіка платежів в розмірі 4 546,77 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги позивача ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 слід задовольнити в повному об`ємі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі вищенаведеного та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 626, 629, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2-4, 12-13, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 288-289, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ заборгованість за Кредитним договором № 208 від 15.05.2024 року в розмірі 18 057,17 грн., з яких: 13 510,40 грн. – залишок заборгованості по кредиту, 4 546,77 грн. – заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Позивач: ПЕРША ВСЕУКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА, код ЄДРПОУ: 26519685, місцезнаходження: вул. Соборна, буд.18 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій