Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №334/2094/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 15.04.2026

Справа № 334/2094/26

Провадження № 3/334/710/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586872, відповідно до якого 29.01.2026 року о 14:25 год. у м. Львів на вул. Мучній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 412D» державний номер НОМЕР_1 з причепом «Ursa» державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Taurus» державний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих нема.

09.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586882, відповідно до якого 29.01.2026 року о 14:25 год. у м. Львів на вул. Мучній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 412D» державний номер НОМЕР_1 з причепом «Ursa» державний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

09.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586873, відповідно до якого, 29.01.2026 року о 14:25 год. у м. Львів на вул. Мучній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 412D» державний номер НОМЕР_1 з причепом «Ursa» державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda Premacy» державний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих нема.

09.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№586840, відповідно до якого 29.01.2026 року о 14:25 год. у м. Львів на вул. Мучній, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 412D» державний номер НОМЕР_1 з причепом «Ursa» державний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Постановою від 15.04.2026 року матеріали справ об`єднані в одне провадження №334/2094/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Філіпський О.С. вину у вчинених правопорушеннях не визнали, заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, зазначили, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 у вказаний в протоколах час даним транспортним засобом, огляд транспортного засобу та причепу при складанні протоколу не проводився, матеріали за територіальністю не направлялись, пояснення свідка не містять інформації щодо номеру, марки, моделі, кольору транспортного засобу, який скоїв ДТП, разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що під час керування автомобілем не відчув контакту з іншими транспортним засобами, тому у нього не було підстав для зупинки та виклику поліції.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у судовому засіданні досліджені матеріали об`єднаного провадження, в яких відсутні фото та відео докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, хоча у рапорті поліцейського вказано, що на місці пригоди є камери спостереження, не надано фототаблиць огляду транспортних засобів із зафіксованими пошкодженнями автомобілів, пояснення свідка ОСОБА_4 мають суперечності, зокрема нею зазначено, що ДТП скоїв «евакуатор з причепом» номер НОМЕР_5 , разом з тим, автомобіль ОСОБА_1 не є евакуатором, а вказаний свідком номер не співпадає з держаними номерами транспортного засобу та причепу, яким керував ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а так само і у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки воно є похідним правопорушенням від, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд не має права самостійно відшукувати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що об`єднану справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 283, 294 КУпАП,

постановив:

провадження по об`єднаній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін