Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №309/5605/24 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/5605/24

Провадження № 1-кп/309/367/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2023 року, о 22 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_5 , діючи як співвиконавці, рухаючись на транспортному засобі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі Н 09 «Мукачево-Рогатин-Львів», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_4 знаходився на передньому пасажирському сидінні, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що супроводжувалось пошкодженням майна, тобто транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Е 220», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебуав потерпілий ОСОБА_6 та в салоні автомобіля на передньому пажирському сидінні знаходилась малолітня донька ОСОБА_7 , 2012 року народження.

ОСОБА_6 рухався по дорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів» в сторону міста Хуст Закарпатської області, на відрізку автодороги між с.Рокосово та м.Хуст.

Зокрема, водій автомобіля марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_5 демонстративно здійснював гальмування на транспортному засобі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед потерпілим ОСОБА_6 , який знаходився в громадському місці та рухався по автодорозі на автомобілі марки «Mercedes-Benz Е 220», державний номерний знак НОМЕР_2 , створюючи при цьому аварійну ситуацію та небезпеку для інших учасників дорожнього руху та самих водіїв і пасажирів транспортних засобів «OPEL Astra» і «Mercedes-Benz Е 220».

В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 щоб уникнути аварійної ситуації на автодорозі, в місті Хуст, по вулиці Августина Волошина, біля ресторану «Карась» здійснив обгін вищевказаного транспортного засобу. Продовжуючи свій злочинний умисел на здійснення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 наздогнали потерпілого ОСОБА_6 за автомобільним мостом в місті Хуст, по вулиці Августина Волошина, де підрізали його та умисно зіткнулися задньою частиною свого автомобіля марки «OPEL Astra» з передньою лівою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Е 220» під керуванням ОСОБА_6 ..

Продовжую свої хуліганські дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля магазину «Берізка» в місті Хуст, по вулиці Августина Волошина, умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи свою зухвалість та свідоме ігнорування норм закону, показуючи власну зверхність та удавану безкарність і вседозволеність, під час руху на автомобілі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , умисно ударив передньою частиною автомобіля в задню частину транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 220» під керуванням ОСОБА_6 ..

Після чого ОСОБА_6 , рухаючись на транспортному засобі марки «Mercedes- Е 220», намагаючись з малолітньою дочкою ОСОБА_8 втекти від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які його переслідували на автомобілі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Августина Волошина в м.Хуст, здійснив з`їзд та припаркувався біля кафе «Public Ваг», за адресою м.Хуст, вулиця Карпатської Січі.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на автомобілі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання .льно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи свою зухвалість та свідоме ігнорування норм закону, показуючи власну зверхність та удавану безкарність і вседозволеність, під час руху на автомобілі марки «OPEL Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили умисне зіткнення передньою частиною автомобіля в задню частину припаркованого автомобіля «Mercedes-Benz Е 220» під керуванням ОСОБА_6 біля кафе «Public Ваг», за адресою м.Хуст, вулиця Карпатської Січі.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці, з водійської сторони автомобіля «OPEL Astra» вийшов ОСОБА_5 та з пасажирської сторони - ОСОБА_4 та умисно, групою осіб, діючи як співвиконавці, почали гучно висловлюватись нецензурною лайкою.

В цей же час, підримуючи хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, демонструючи свою зухвалість та свідоме ігнорування норм закону, зверхність та удавану безкарність і вседозволеність, кулаком правої руки наніс один удар в праве переднє пасажирське вікно автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220» під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого скло на дверці автомобіля розбилось та осипалось на пасажирське сидінні транспортного засобу. Після чого хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 22 години 45 хвилин, припинились,

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була сильно налякана малолітня дочка ОСОБА_7 , 2012 року народження, яка увесь час знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Mercedes-Benz Е 220» під керуванням її батька - ОСОБА_6 ..

Крім цього, хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно звіту №74/10/2023 від 26.10.2023 про визначення вартості матеріально збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz Е 220», державний номерний знак НОМЕР_2 , на загальну суму 68408грн.78коп..

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Матеріали кримінального провадження містять відомості, а саме: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /номер актового запису 11 від 03 січня 2025 року, складений Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає: якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України: за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

1)прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

2)суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання ч.10 ст.284 КПК України матері ОСОБА_4 – ОСОБА_9 судом була направлена копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. У 10-денний строк після отримання ОСОБА_9 копії цього клопотання прокурора, від неї до суду не надійшо клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12023071050000665 /судова справа №309/5605/24; провадження №1-кп/309/367/24/ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2026 року, о 10-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1