Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №644/4418/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/4418/26

Провадження № 1-кп/644/798/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226210000145 від 17.03.2026 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2024 вироком Орджонікідзевсього районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;

- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання, які також підписані захисником;

- матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений не затримувався та стосовно нього запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом на посаді старшого стрільця-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.07.2025 № 197, військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», призначено на посаду старшого стрільця оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу.

Згідно зі ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» солдат ОСОБА_2 як військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 вищевказаного Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 вищевказаного Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, PVP є психотропною речовиною.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.03.2026, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально – протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.03.2026, перебуваючи в місті Харкові на одній із вулиць знайшов на узбіччі, біля дороги, 1 (один) полімерний зіп – пакет, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, при цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якого на території України заборонено.

Продовжуючи кримінально-протиправний умисел на незаконний обіг психотропних речовин, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , поклав до лівої кишені червоної куртки 1 (один) полімерний зіп - пакет, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,2221 грамів, після чого почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 16.03.2026 ОСОБА_2 приблизно о 15 год. 11 хв. за адресою: м. Харків, вулиця Дністровська, поблизу буд. 84, був зупинений працівниками поліції, які з дотриманням вимог ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

16.03.2026 у період часу з 15 години 47 хвилин по 16 годину 00 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться по вул. Дністровська, поблизу буд. 84 у м. Харкові, працівниками поліції ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 , було вилучено 1 (один) полімерний зіп – пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,2221 грамів, що відповідно до таблиці № 2 затвердженої наказом № 188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, має негативну характеристику за місцем служби, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи обмеження волі буде неефективним, оскільки він проходить військову службу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що обвинувачений був раніше засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 за ч. 1 ст. 209 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34000 грн. та вчинив нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_2 із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків. Отже, до покарання у виді штрафу, призначеного за даним вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2024.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся, питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-26/7779-НЗПРАП від 20.03.2026 у сумі 2674,20 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_2 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 у виді штрафу, та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі двох тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39100 грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГХарків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-26/7779-НЗПРАП від 20.03.2026 в розмірі 2674 грн. 20 коп. в дохід держави (стягувач Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, МФО: 899998 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- об`єкт дослідження, який було поміщено до сейф-пакету МВС Україниекспертної служби 6637135 з підписом ОСОБА_3 та який відповідно до висновку експертизи містить полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати або вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4