Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №643/3173/23 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/3173/23

Провадження № 2-о/643/8/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Тулупової Л.В.,

Міроненко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи-2: ОСОБА_3 ,

адвоката: Андрусенко Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за клопотанням ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

2. ОСОБА_3

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 про визнання недієздатною її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник вказує на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 її доньку ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено заявника опікуном. На даний час, донька заявника продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров`я доньки за останні два роки не покращився. Вона є інвалідом дитинства, у зв`язку з чим непристосована до самостійного життя.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали викладені у клопотанні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Із заінтересованою особою ОСОБА_3 судом було встановлено лише візуальний контакт, проте мовний контакт встановити було не можливо оскільки вона внаслідок хвороби з дитинства не розмовляє.

Адвокат Прокопенко С.В. – Андрусенко Д. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями частин 1-6 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 за заявою ОСОБА_1 визнано ОСОБА_3 недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ; строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Положеннями частин 7-9 статті 300 ЦПК України унормовано, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 100 від 16.02.2026 ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, і на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку про задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання та наявність підстав для продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 у справі № 643/3173/23 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 24.04.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні Л.В. Тулупова

Н.Г. Міроненко