Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №643/5021/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/5021/25

Провадження № 2/643/549/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

представника позивача Балакіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів, -

встановив:

31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в якому просить встановити нікчемність договору споживчого кредиту №5536174 від 13.02.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ст. 216 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №5536174 про надання споживчого кредиту.

Вважає, що договір №5536174 про надання споживчого кредиту від 13.02.2022, в якому зазначено, що він укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , є нікчемним, тобто недійсним через невідповідність його вимогам закону і таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його нікчемністю, оскільки він не підписаний кредитодавцем, тобто не відповідає вимогам закону, що пред`являються до форми договору споживчого кредиту, укладеного у вигляді електронного документі.

Зазначив, умови договору про надання споживчого кредиту від 13.02.2022 регламентуються ЗУ «Про споживче кредитування».

Зі змісту п. 9.10.1 Договору від 13.02.2022 вбачається, що він створений у вигляді електронного документа, і копії з цього електронного документа споживач вправі отримати у паперовому вигляді.

Стверджує, що письмова форма договору від 13.02.2022 про споживчий кредит, створеного у вигляді електронного документа, повинна відповідати Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 9.6. оспорюваного Договору «Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів».

Посилався, що відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», на необхідність дотримання якого під час укладення договору споживчого кредитування вказує п.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Між тим, всупереч твердженням, що містяться в пункті 9.6. оспорюваного договору від 13.02.2022 р., а також на порушення вказаних норм, зразок підпису кредитора позивач не отримував, не погоджував його і не укладав із фінансовою установою будь якого окремого договору щодо узгодження між сторонами питання про використання того аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, який відображено у договорі з боку кредитодавця.

З цих підстав вважає договір від 13.02.2024 р. є нікчемним, оскільки він не підписаний в тому порядку, який передбачений для договорів, укладення яких здійснюється дистанційно в електронному вигляді.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з канцелярії або архіву Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 641/8420/23 (провадження№ 2/643/1443/24, суддя Семенова Я.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 відкрито провадження у справі № 643/435/25, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів задоволено.

09.04.2025 від представника відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надійшов відзив на позов у якому відповідач зазначає, що товариство не погоджується з твердженнями позивача, оскільки, вони абсолютно безпідставні та протирічать нормам матеріального права.

Зазначає , якщо Позивач вважав, що Кредитний договір начебто не був підписаний, його не влаштовували б умови кредитування, то Позивач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом, визначеним ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», і, відповідно, протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання Кредитного договору та повернути кошти Товариству. Проте, Позивач такого не вчинив, а натомість на підтвердження визнання укладення/підписання електронного Кредитного договору вніс платіж в рахунок погашення заборгованості. Позивач лише через два роки вирішив звернутися до суду та оскаржити порядок підписання Кредитного договору, саме коли з Позивача почала стягувати кредитну заборгованість Третя особа.

Відповідач зазначає, відповідно до п.15 Розділу 3 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 (далі – Положення №113), договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України.

Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

Згідно пп.1 п.17 Постанови 113, кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок підписання електронного правочину, відповідно до якого, моментом підписання електронного правочину є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

або аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи можливість, надану законодавством, використовувати будь-який з вищезазначених підписів при підписанні електронних кредитних договорів, а також факт неможливості використання електронного підпису обома сторонами Договору (що вимагає ст.12 Закону України «Про електронну комерцію») Позивач та Відповідач згідно п.9.6 Кредитного договору, визначили/ узгодили наступний «Порядок укладення Договору та створення електронних підписів Сторін», зокрема:

- електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

- електронний підпис споживача створюється шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі.

Кредитний договір зі сторони Клієнта було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а зі сторони Товариства Аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відбитка печатки Товариства, а також з урахуванням вимог Положення №113 на примірник Кредитного договору було накладено ще і кваліфіковану електронну печатку з кваліфікованою позначкою часу, Директора Товариства Довгаля В.В.

В свою чергу, стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає порядок підписання електронного правочину, відповідно до якого, моментом підписання електронного правочину є використання:

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, враховуючи вимоги ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" сторони узгодили зразки аналогу власноручного підпису Директора Товариства та відбитки печатки Товариства у Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів шляхом прийняття Позивачем умов Публічної пропозиції на укладення такого Договору.

Зазначає, що товариством було дотримано норми законодавства щодо укладання (накладання електронних підписів сторін) договору з накладанням КЕП товариства.

Відповідач просить врахувати вимоги додержання яких є необхідними для чинності правочину зокрема вимоги статей 203, 215, 1054 ЦК України та вимоги статей 536, 638 ЦК України з приводу того що було досягнуто між сторонами кредитного договору згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору

Просить відмовити Позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог – у повному обсязі, розгляд справи провести без участі відповідача та його представника.

14.04.2025 від представника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» надійшли пояснення третьої особи щодо позову у яких третя особа просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 заяву представника третьої особи ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

21.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

25.04.2025 від представника відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів до судового розгляду.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 визнано явку представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» під час розгляду справи обов`язковою.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.08.2025 заяву представника відповідача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Бабенко Н.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

23.09.2025 у судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Бабенко Н.А. у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, пояснила, що договір зі сторони Товариства підписано з використанням аналогу власноручного підпису та печатки, що відповідає вимогам законодавства. Узгодження сторонами використання аналогу власноручного підпису та печатки відбулося шляхом акцептування споживачем Публічної пропозиції ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 20.01.2022 на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Без ознайомлення і прийняття вказаної публічної пропозиції неможлива реєстрація в інформаційно телекомунікаційній системі Товариства і подальше оформлення договору споживчого кредиту. Зазначає що товариство умови договору про надання споживчого кредиту виконало у повному обсязі, а позивач ухиляється від погашення заборгованості.

Третя особа не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку.

13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №5536174, відповідно до п. 1.2. якого Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до умов п. 9.6 договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони Товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направлення споживчу на номер телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленим Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Договір підписано електронним підписом відповідача Доляченка М.В. «С520974» 13.02.2022 о 16:57:12.

Зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» договір підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи та відбитка печатки Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

За змістом ст. 639 ЦК України визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правилами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як це унормовано положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Підстави, умови, правові наслідки недійсності правочинів визначаються нормами глави 16 ЦК «Правочини» (ст. 215-236).

Положеннями ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Закон України «Про електронну комерцію» надає визначення поняття електронного договору: «Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі» (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону).

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Частиною 1, 3, 6 ст. 1 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Порядок використання електронного підпису у банківській системі України та на ринках небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю на яких здійснює Національний банк України, а також при наданні платіжних послуг визначається Національним банком України.

Відповідно до п.15 Розділу 3 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 (далі – Положення №113), в редакції що діяла на час укладання договору, договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України.

Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

17. Кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити:

1) електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України;

2) дату та час його укладення;

3) адресу вебсайту кредитодавця в шаблоні [URL доменне ім`я вебсайту] або назву мобільного застосунку мовою, якою такий застосунок представлений в онлайн-магазинах застосунків App Store, Google Play та інших, з використанням якого укладено договір;

4) відомості про:

технологію (порядок) його укладення;

порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору

спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу;

5) узгоджений сторонами спосіб надсилання (повторного надсилання) підписаного договору споживачу;

6) умови виготовлення та отримання засвідчених копій договору на папері з електронного документа.

18. Примірник договору, а також додатки до нього (за наявності), укладені у вигляді електронного документа, надсилаються споживачу одразу після його підписання, але до початку надання йому фінансової послуги.

19. Електронна версія договору повинна бути в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності

Судом встановлено, що відповідно до публічної пропозиції ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 20.01.2022 на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Прийняття (акцептування) споживачем даної Публічної пропозиції на укладення Договору здійснюється шляхом вчинення споживачем наступних дій:

Натисканням на Веб-сайті кнопки «Підтвердити» з нижнім текстом «Натискаючи на кнопку «Підтвердити», я підтверджую, що ознайомлений зі змістом правил, публічною пропозицією, приймаю їх в повному обсязі та надаю Згоду на обробку персональних даних та доступ до моєї кредитної історії» в підрозділі «Підтвердження номеру телефону» розділу «Реєстрація»

Укладаючи Договір Споживач та Товариство погоджуються на використання в майбутньому електронних підписів Сторіндля підписання.

правочинів та документів доступних в Особистому кабінеті, в тому числі, але не виключно: Паспорт споживчого кредиту; правочинів, що передбачають отримання Споживачем споживчих кредитів від Товариства; правочинів, що передбачають внесення будь-яких змін (доповнень) до таких правочинів; повідомлень, що направляються Сторонами один одному; інших документів доступних в Особистому кабінеті;

документів, що адресовані Товариством Споживачу через поштовий зв`язок, електронну пошту, іншим способом, що дає можливість встановити отримувача, в тому числі, але не виключно: листи, заяви, відповіді на скарги, пропозиції, зауваження тощо.

Сторони погодили зразки, що будуть використовуватися Сторонами, як електронні підписи.

З укладенням Договору, Сторони підтверджують свою беззаперечну згоду на використання Споживачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором та використання Товариством електронного підпису у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки, що представлений в електронній формі та відтворений засобами електронного копіювання, відповідно до погоджених зразків.

Сторони визнають, що документи, засвідчені з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором зі сторони Споживача та/або використання електронного підпису у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки зі сторони Товариства, що представлений в електронній формі та відтворений засобами електронного копіювання, прирівнюється до документів, складених в письмовій формі.

Реєстрація в інформаційно телекомунікаційній системі Товариства як і подальше укладення договору неможливе без ознайомлення зі змістом Правил, Публічною пропозицією, та прийняття їх в повному обсязі.

Згідно п. 9.6. Договору «Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання.

Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів».

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора.

Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Суд зазначає, що в договорах типу click-wrap (тип угоди користувача в інтернеті, за якої особа виражає згоду з умовами, натискаючи кнопку «Я згоден», «OK» або ставлячи «галочку»), тобто для надання згоди користувач має вчинити дію, попередньо ознайомившись з умовами угоди, яка розміщена у виді помітного повідомлення, яке містить гіперпосилання на текст угоди.

Для вчинення певної дії на сайті Товариства, в даному випадку укладання договору про надання споживчого кредиту, користувачі не можуть не бути поінформовані про наявність публічної пропозиції на укладання Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, і презюмується, що вони обізнані про умови договору, ставлячи «галочку» та натискаючи ДАЛІ, клієнт погоджується з запропонованими умовами, та має можливість оформити заявку на отримання кредиту та в подальшому уклавши кредитний договір отримати кошти на умовах визначених договором.

Детальна інформація про порядок прийняття Споживачем Публічної пропозиції на використання аналогів підписів міститься в Правилах надання коштів у позику, з якими Позивач зобов`язаний був детально ознайомитися перед укладенням Кредитного договору.

Без ознайомлення з текстом вказаних документів (шляхом проставляння відмітки в чек-боксі напроти гіперпосилання «Я ознайомлений зі змістом Правил, Публічною пропозицію, приймаю їх в повному обсязі та надаю Згоду на обробку персональних даних та доступ до моєї кредитної історії» та натискання клавіши «ДАЛІ»), у Позивача була б відсутня технічна можливість перейти на наступний етап реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.

Позивачем не заперечується факту підписання ним кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також отримання коштів за умовами договору від відповідача.

Отже зі свого боку відповідач виконав умови договору у повному обсязі, що не заперечувалося позивачем.

Позиція позивача про нікчемність правочину у зв`язку із відсутністю доказів погодження з його боку використання ТОВ «АВЕНТУС Україна» аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів судом розцінюється як небажання виконувати умови кредитного договору з якими позивач погодився, підписавши договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та отримавши кошти від відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про встановлення нікчемності договору споживчого кредиту №5536174 від 13.02.2022 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», місцезнаходження:м. Київ, пр-т Перемоги, 90А, ЄДРПОУ: 41078230;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.

Суддя О.М. Пасічник