Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №636/10511/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/10511/25

Провадження 2/636/1407/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 . Шлюб між батьками позивача розірвано, з відповідача на утримання сина ОСОБА_1 стягувались аліменти до досягнення ОСОБА_1 повноліття. На даний час позивач є студентом Чугуєво-Бабчанського лісового фахового коледжу, на денній формі навчання на контрактній основі, термін навчання з 20.10.2023 до 30.06.2026. Оплату навчання здійснює його мати ОСОБА_3 . Вказує, що оскільки навчається на денній формі він не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, а розмір стипендії є дуже замалим. Є потреба купувати необхідні речі та одяг, учбові прилади, годуватися кожного дня та інші потреби. Батько є працездатним, працює та має заробітну плату, але матеріально йому не допомагає.

Просить стягнути з відповідача на його користь, аліменти на утримання у розмірі 2000,00 грн. щомісяця у зв`язку з продовженням навчання, починаючи з дати пред`явлення позову до суду до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Грошовій Н.М.

Ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за останньою відомою адресою реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 02 від 04.07.2006, який зроблено Виликобабчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.07.2006).

Згідно довідки виданої Чугуєво-Бабчанським лісним коледжем № 93/25 від 02.07.2025 ОСОБА_1 дійсно навчається на денній формі навчання за спеціальністю 208 Агроінженерія освітня програма Експлуатація та ремонт обладнання л/к, з 30.10.2023, кінцевий термін навчання 30.06.2026. Наказ про зарахування № 77-У від 26.10.2023.

Позивачем також до позову додано договір № 149/23 від 26.10.2023 про надання освітніх послуг Чугуєво-Бабчанським лісовим фаховим коледжем.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу повнолітньому сину на його утримання не надає, проте син ОСОБА_1 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

При цьому, відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітню доньку на період її навчання чи будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дитини.

Нормами ст. 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до вимог частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Також в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Аналіз ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Отже, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та можливість сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання у Чугуєво-Бабчанському лісному коледжі, суд перевіривши обставини, обумовлені ст.ст. 182, 200 СК України, на підставі принципу обоюдного обов`язку батьків на утримання дитини та найкращого забезпечення інтересів дитини, вважає необхідним і достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258-259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 08 грудня 2025 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Суховецька Оксана Володимирівна, вул. Харківська, буд. 96, м. Чугуїв, Харківської області;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24.04.2026.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова