Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №367/1067/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1067/25

Провадження №2-о/367/47/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Кравчук Ю.В.,

присяжних – Бодуна Г.В., Клевцова О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,

представника заявниці – Савелової Ю.М.,

представника заінтересованої особи – Твердохліба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її донькою, недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що особа, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, а саме її донька ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства з діагнозом — розумова відсталість.

Вказує, що з 2007 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні Ірпінської міської поліклініки Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області з діагнозом F-71 (розумова відсталість) та згідно з консультативним висновком потребує стороннього догляду та постійного піклування.

З 2016 року до вказаного діагнозу F-71 додались регулярні епілептичні напади, які з часом стають дедалі частішими, негативно впливають на психічний стан ОСОБА_2 та на її загальний фізичний стан.

Заявниця зазначає, що у 2016 році ОСОБА_2 за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено інвалідність II групи довічно у зв`язку з погіршенням психічного стану. У 2018 році внаслідок епілептичних нападів у ОСОБА_2 значно знизився больовий поріг, вона стала небезпечною для себе — часом може завдати собі травм, навіть не усвідомлюючи цього. Крім того, після важкого нападу епілепсії ОСОБА_2 стала боятися залишатися на самоті навіть у знайомому місці. Психічний стан ОСОБА_2 такий, що приводом для нового нападу епілепсії може слугувати будь-яке психічне напруження.

Отже, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2026 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася; до суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Савелова Ю. М. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 – адвокат Твердохліб М.М. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, не заперечує.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID – картки № НОМЕР_1 , виданим 17.11.2023 року органом 3215.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0516029 від 04 травня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 475-ц/69-ц від 28 січня 2026 року, виданого КНП «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість (F-71.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи; за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному. Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

05 березня 2025 року рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 19/4 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи встановлені обставини, а також позицію заінтересованих осіб по справі та враховуючи інтереси особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним та призначення опікуна – ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином, суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку м. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук

Присяжні О.І. Клевцов

Г.В. Бодун